Дело №1-135/2026 (...)
УИД 27RS0...-04
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Хабаровск 25 марта 2026 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Деревягиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А., защитника - адвоката Данилевского А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, **** ****, инвалидом не являющегося, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут *** ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут *** ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от ****, обнаружил на земле шприц, в котором находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ... от *** является раствором смеси, содержащей наркотические средства - карфентанил и метадон. Масса смеси в высушенном виде - 0,02 граммов, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ***, взял в руки, тем самым приобрел наркотическое средство – раствор смеси, содержащей наркотические средства - карфентанил и метадон. Масса смеси в высушенном виде - 0,02 граммов.
Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, шприц с находящимся внутри наркотическим средством убрал в левый нагрудный карман, надетой на нем куртки, которые хранил до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от **** по **** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ***.
Таким образом, ФИО1 с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут *** умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительных органов, приобрел и хранил при себе раствор смеси, содержащей наркотические средства - карфентанил и метадон. Масса смеси в высушенном виде - 0,02 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от **** по **** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ***.
Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены (Т. 1 л.д. 44-46, Т.1 л.д. 105-109). Из них следует, что *** около 13 часов 00 минут, находясь на ****, возле дома в снегу он увидел шприц, который поднял и обнаружил, что в нем находится жидкость желтоватого цвета. Шприц с наркотическим средством он убрал в левый нагрудный карман своей куртки. Около 13 часов 50 минут ***, прогуливаясь с Свидетель №1 недалеко от **** по ****, к ним подошли сотрудники полиции, на их вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, он и Свидетель №1 ответили отрицательно. В ходе наружного осмотра сотрудником полиции в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен шприц с наркотическим средством. Была вызвана следственно-оперативною группа, по прибытии которой, в присутствии двух понятых, он выложил шприц на землю, который был изъят и упакован, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения протокола допроса, ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью.
В ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 119-124) ФИО1 показал место, где он нашел шприц с наркотическим средством, а именно указал на участок местности около столба, который расположен на расстоянии 150 м от ****.
Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 64-65) следует, что *** он находился вблизи **** по **** совместно с ФИО1 К ним подошли сотрудники полиции, на их вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, он и ФИО1 ответили отрицательно. Затем сотрудники полиции у ФИО1 произвели наружный осмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки обнаружен шприц с наркотическим средством. Ему не было известно о том, что ФИО1 при себе хранил наркотическое средство.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 24-27) следует, что он является сотрудником полиции. В 13 часов 50 минут по **** у **** им были замечены Свидетель №1 и ФИО1 Был произведен наружный осмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки ФИО1 обнаружен шприц с наркотическим средством. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т.1 л.д. 125-127) следует, что *** он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, находящемуся возле ****, в ходе которого у ФИО1 был изъят шприц с наркотическим веществом. Указанный шприц был изъят, упакован, опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 5-9), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. от **** по ****. В ходе осмотра места происшествия был изъят шприц с раствором смеси, содержащей наркотические средства - карфентанил и метадон, общей массой 0,14 г.;
- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 29-31), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 была произведена выемка CD-R-диска с видеозаписью с видеорегистратора «ДОЗОР» за ***;
- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 56-60), согласно которому у ФИО1 была произведена выемка смартфона марки «Samsung Galaxy A14» модели «SM-A145F/DSN» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ...;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 73-76), согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с видеорегистратора «ДОЗОР» от ***. При открытии файла «16.12.2025» изображен служебный автомобиль, возле которого находятся двое мужчин. На вопрос сотрудника полиции мужчины отвечают отрицательно. Сотрудник полиции производит наружный осмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки ФИО1 обнаруживает шприц с наркотическим средством;
- заключением эксперта ... э от *** (Т.1 л.д. 82-83), согласно которому жидкость массой 0,14 г, находившаяся в шприце, изъятом в ходе ОМП ***, является раствором смеси, содержащей наркотические средства - карфентанил и метадон. Масса смеси в высушенном виде - 0,02 г.;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 85-88), согласно которому осмотрен пустой шприц из полимерного материала номинальной вместимостью 1 мл, без иглы и колпачка, с запаянной канюлей;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 110-117), согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A14» модели «SM-A145F/DSN» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ..., изъятый у ФИО1 в ходе выемки от ***. В ходе осмотра смартфона открывались: «Телеграм» с аккаунт с ник-неймом «SAKHMAN», имя пользователя «@TARTAR1971», привязанный к абонентскому номеру телефона .... В указанном аккаунте обнаружены группы и каналы по обсуждению наркотических средств, а именно «KANAL - NATYR OTSTOINIK», «Гавань PRAVDA»;
- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 134-137), согласно которому осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с видеорегистратора «ДОЗОР» от ***. При открытии файла «16.12.2025» изображен служебный автомобиль, возле которого находятся двое мужчин. На вопрос сотрудника полиции мужчины отвечают отрицательно. Сотрудник полиции производит наружный осмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки ФИО1 обнаруживает шприц с наркотическим средством. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео он опознал себя, а так же на видео изображен момент, где у него был обнаружен шприц с наркотическим веществом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции и обнаружившим наркотическое средство у ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых сотрудником полиции у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколы осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, выемки, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказана.
Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что *** он на земле обнаружил шприц с наркотическим средством, который он поднял и убрал в левый нагрудный карман своей куртки, что свидетельствует о незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 Шприц с наркотическими средствами карфентанил и метадон в последующем были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, которые в своей совокупности согласуются с показаниями свидетелей, пояснивших об обстоятельствах изъятия в ходе осмотра места происшествия шприца с наркотическими средствами - карфентанилом и метадоном, количество (масса) смеси, содержащей наркотические средства карфентанил и метадон, в высушенном виде составила 0,02 (г).
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен обоснованно, поскольку подтверждается заключением эксперта ... э от ***.
Размер наркотических средств определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, поскольку указанное наркотическое средство было выдано по предложению должностного лица, осуществляющего проведение оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** (Т.1 л.д. 94-96), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов - синдром зависимости (F 11.2). В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, нуждается в обязательном лечении, наблюдении у врача нарколога. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1999 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Альтэк ДВ» - положительно, имеет заработок, в содеянном раскаивается.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, участвовал при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно, и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку вещественное доказательство, а именно смартфон марки «Samsung Galaxy A14» модели «SM-A145F/DSN», IMEI1: ..., IMEI2: ..., с установленными в смартфоне сим-картами мобильного оператора ПАО «Мобильные телесистемы» и ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1, не использовался им при совершении настоящего преступления, то данный смартфон конфискации и обращению в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит. Арест на телефон подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Данилевскому А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 принятого в ходе предварительного расследования, размер процессуальных издержек определен в сумме 27 172 рубля 50 коп.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Данилевскому И.В. за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в сумме 2791 рубль 50 коп.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
- смесь, содержащую наркотические средства - карфентанил и метадон в полимерном шприце массой 0,14 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по **** - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении;
- CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный двумя оттисками круглой печати: на первом - «ОП ... УМВД России по **** *МВД РОССИИ*» заверено подписями; на втором - «ОП ... УМВД России по **** *МВД РОССИИ*» заверено подписями. На конверте имеется пояснительная надпись: «CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора «ДОЗОР» за 16.12.2025» - хранить при материалах уголовного дела ...;
Арест, наложенный постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** на имущество ФИО1 - смартфон марки «Samsung Galaxy A14» модели «SM-A145F/DSN», IMEI1: ..., IMEI2: ..., с установленными в смартфоне сим-картами мобильного оператора ПАО «Мобильные телесистемы» и ПАО «Мегафон», – снять по вступлению приговора в законную силу и возвратить законному владельцу – ФИО1
Произвести оплату вознаграждения адвокату Данилевскому А.В. за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Деревягина