ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С., подсудимого Нейдорфа Владислава Леонидовича, защитника - адвоката Мелешко М.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре Секретовой Я.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НЕЙДОРФА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
10.07.2025 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 280 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего,
Осужденного:
29.07.2025 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (деяния от 12.04.2025 года, 16.04.2025 года, 20.04.2025 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 10.07.2025 года, окончательно к 320 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего,
05.09.2025 года мировым судьей судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (деяния от 11.05.2025 года, 15.05.2025 года) к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 29.07.2025 года, окончательно к 380 часам обязательных работ; наказание не отбывавшего,
16.09.2025 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ (деяние от 07.05.2025 года) к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории Хабаровского района Хабаровского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию; приговор от 05.09.2025 года исполнять самостоятельно; наказание не отбывавшего,
Содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 21.02.2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нейдорф В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6047 рублей,
Он же совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8 408 рублей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 39 минут 08.08.2025 года Нейдорф B.Л., находясь в торговом зале магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенного по ****, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, поочередно взяв товар: одну банку растворимого кофе «Бушидо Катана ред», весом 100 грамм, стоимостью 1 261 рублей, одну банку растворимого кофе «Бушидо Кодо», весом 95 грамм, стоимостью 1 100 рубля, одну банку растворимого кофе «Бушидо Катана лайт», весом 100 грамм, стоимостью 1 200 рублей, одну банку растворимого кофе «Бушидо оригинал», весом 100 грамм, стоимостью 1 140 рублей, одну банку растворимого кофе «Бушидо Катана блэк», весом 100 грамм, стоимостью 1 346 рублей, а всего на общую сумму 6 047 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который поместил в находящуюся при нём сумку и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, в период времени с 08 часов 49 минут до 08 часов 55 минут 10.08.2025 года Нейдорф B.Л., находясь в торговом зале магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенного по ****, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, поочередно взял товар: две банки растворимого кофе «Бушидо Катана ред», весом 100 грамм, стоимостью за одну банку 1 261 рубль, общей стоимостью 2 522 рубля, две банки растворимого кофе «Бушидо Кодо», весом 95 грамм, стоимостью за одну банку 1 100 рублей, общей стоимостью 2 200 рублей, одну банку растворимого кофе «Бушидо Катана лайт», весом 100 грамм, стоимостью 1 200 рублей, одну банку растворимого кофе «Бушидо оригинал», весом 100 грамм, стоимостью 1 140 рублей, одну банку растворимого кофе «Бушидо Катана блэк», весом 100 грамм, стоимостью 1 346 рублей, а всего на общую сумму 8 408 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который поместил в находящийся при нём пакет и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>». В этот момент сотрудник вышеуказанного магазина ГМВ, узнав от неустановленного лица о хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», выбежала следом за Нейдорф В.Л. на улицу, при этом неоднократно требовала, чтобы последний остановился, однако, Нейдорф В.Л., игнорируя вышеуказанные требования и осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>» и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Нейдорф В.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не оспаривая квалификацию по тайному хищению, возражает против квалификации его действий от 10.08.2025 года как открытое хищение, поскольку хищение товара он совершал тайно.
Несмотря на позицию подсудимого в ходе судебного следствия, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нейдорф В.Л. показал, что в первом эпизоде, а также во втором эпизоде, в августе 2025 года, точную дату он не помнит, пришел в магазин по ****, взял товар – около 10 банок кофе «Бушидо» разного вида и ушел, никого не грабил. В момент кражи по второму эпизоду был один, без девушки. Во втором эпизоде никто его не пытался остановить, он оглянулся, убедился, что никого не было, дошел до остановки, после чего ускорился и скрылся во дворах. Размер ущерба не оспаривает, с количеством банок по каждому эпизоду согласен, в содеянном раскаивается. Кофе продал случайным прохожим.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности ГНХ, данным 11.08.2025 года в ходе предварительного расследования (л.д.30-33 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника директора с 1998 г. На основании доверенности от 11.08.2025 года он вправе представлять интересы ООО «<данные изъяты>» на стадии доследственной проверки, в ходе предварительного расследования в правоохранительных органах и судах. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является розничная продажа продуктов питания, которая осуществляется через несколько магазинов, один из которых называется «Продукты» и расположен по ****. Данный магазин является магазином самообслуживания, имеется кассовая зона. Антикражных ворот при выходе из магазина не имеется. 10.08.2025 года около 12 часов 00 минут ему позвонила ГМВ, которая работает продавцом – кассиром, и сообщила, что утром 10.08.2025 года в магазин зашли двое покупателей: мужчина и женщина, спустя некоторое время к ней, в кассовой зоне, подошел другой покупатель и указал на выходящего из магазина мужчину, пояснив, что тот только что похитил много банок кофе, в связи с чем она побежала следом за данным мужчиной, который уже шел по улице. Она стала кричать ему, чтобы он остановился, однако, мужчина данное требование проигнорировал, а увидев её, стал убегать, похищенный товар не бросил. Она не побежала за ним, поскольку в магазине работала одна, и оставить его без присмотра не могла. Также ГМВ пояснила, что мужчина был вместе с женщиной, однако, после того, как мужчина побежал с похищенным товаром, женщина спокойно шла дальше и на её крики не оглядывалась. В этот же день он поехал в магазин для просмотра записей с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина, время на видеозаписях соответствует реальному времени, расхождений нет. При просмотре видеозаписей он обнаружил, что в 08 часов 49 минут в магазин вошли двое: мужчина и женщина, которые прошли в торговый зал, при этом мужчина подошел к стеллажу с кофе, женщина прошла дальше и в обзор видеокамеры не попадала. Затем мужчина стал складывать в находящийся при нем пакет 7 банок кофе, при этом мимо него проходил другой покупатель (неизвестный ему мужчина, который прихрамывал), тот видел происходящее, смотрел в сторону мужчины, однако, последний не обращал на него никакого внимания. Затем мужчина, похитивший 7 банок кофе, минуя кассу и не оплатив товар, в 08 часов 52 минуты 10.08.2025 вышел из магазина, при этом следом за ним прошла женщина. В этот момент около кассы находился вышеуказанный второй покупатель. Буквально через несколько секунд ГМВ выбежала следом за мужчиной, который похитил кофе, однако в 08:55 10.08.2025 вернулась в помещение магазина. Перед входом в магазин имеется камера видеонаблюдения, однако, она не функционирует. Таким образом, 10.08.2025 мужчина похитил 7 банок кофе: 2 банки растворимого кофе «Бушидо Катана ред», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 261 руб., общей стоимостью 2 522 руб.; 2 банки растворимого кофе «Бушидо Кодо», весом 95 грамм, розничной стоимостью 1 100 руб., общей стоимостью 2 200 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо Катана лайт», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 200 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо оригинал», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 140 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо Катана блэк», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 346 рублей. В результате хищения неизвестным мужчиной вышеуказанного товара ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 408 рублей. Ранее он, находясь в магазине, обратил внимание на то, что на прилавке находилось очень мало банок дорогостоящего кофе, однако, он подумал, что его продали, и не собирался просматривать видеозаписи. После произошедшего 10.08.2025, он совместно с ГМВ стал просматривать видеозаписи за предыдущие несколько суток и обнаружил, что тот же самый мужчина пришел в магазин 08.08.2025 в 10 часов 38 минут, при этом он был один. Подойдя к стеллажу с кофе, данный мужчина взял с полки 5 банок кофе, которые сложил в находящуюся при нём сумку, после чего, не оплатив его, в 10 часов 39 минут вышел из магазина. Таким образом, 08.08.2025 мужчина похитил 5 банок кофе: 1 банку растворимого кофе «Бушидо Катана ред», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 261 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо Кодо», весом 95 грамм, розничной стоимостью 1 100 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо Катана лайт», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 200 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо оригинал», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 140 руб.; 1 банку растворимого кофе «Бушидо Катана блэк», весом 100 грамм, розничной стоимостью 1 346 рублей. В результате хищения неизвестным мужчиной 08.08.2025 вышеуказанного товара ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 047 рублей. Во время просмотра видеозаписей за 08.08.2025 года ГМВ подтвердила, что на видеозаписях за 08.08.2025 товар похитил тот же самый мужчина, что и 10.08.2025. По факту произошедшего он обратился в полицию, при этом сотрудникам полиции он выдал диск с видеозаписями, однако, к сожалению, не все их смог сохранить, поскольку во время записи произошла техническая ошибка.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ГМВ показала, что в августе 2025 года она работала продавцом в магазине по ****, у ГНХ. Утром, около 8 часов, 10.08.2025 года, в магазин зашел покупатель - мужчина и зашел подсудимый, она сидела за кассой, ждала, когда подойдут покупатели, за камерами никто не сидел, кассу она не могла покинуть. К ней на кассу подошел покупатель - пожилой человек и сказал, что мужчина (подсудимый), который был не один, с девушкой, набрал товар в пакет и начал выходить. Она встала с кассы, вышла и стала подходить к выходу, чтобы догнать его, затем она вышла из магазина и начала кричать ему, тот обернулся на е крик и посмотрел на нее. Она попросила его подойти к ней и показать, что у него в пакете, но он, увидев ее, побежал. Она еще раз его окрикнула, он также обернулся и убежал. Поскольку в магазине она была одна, она за ним не побежала, вернулась обратно и стала просматривать камеры, там было видно, что он складывал товар – 7-8 банок кофе в пакет и пошёл с ним к выходу. Она позвонила и предупредила директора. Девушка, с которой пришел подсудимый, также вышла из магазина и пошла за ним, но он, увидев ее, побежал, а девушка шла спокойно. После того, как они начали просматривать камеры, то увидели, что примерно 8 августа 2025 года тоже было хищение этого же кофе, этой же марки, только там было украдено 4 или 5 банок.
Согласно протоколу очной ставки от 10.03.2026 года, проведенной между свидетелем ГМВ и Нейдорфом В.Л., находящимся в статусе подозреваемого, свидетель ГМВ показала, что, выбежав из магазина следом за Нейдорф В.Л., она, находясь примерно на расстоянии 5 метров от него, стала кричать и требовать, чтобы он остановился, при этом Нейдорф B.Л. на ее крики обернулся сразу и, увидев её, побежал, удерживая при себе похищенное имущество, при этом, когда он обернулся, то посмотрел ей в глаза, кричала она громко, он не мог ее не услышать (л.д. 153-158 том ...).
Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2025 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, в ходе осмотра представитель потерпевшего ГНХ предоставил диск DVD+R с видеозаписями от 08.08.2025 года и 10.08.2025 года, указанный диск изъят и упакован (л.д. 8-13 том ...);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2025 года, согласно которому осмотрены справка об ущербе от 11.08.2025 года, копия расходной накладной 7ГН0000005 от 17.06.2025 года, копия счет фактуры № КМ-6237 от 30.07.2025 года, которыми установлена стоимость похищенного товара, а именно: одна банка растворимого кофе «Бушидо Катана ред», весом 100 грамм, стоимостью 1 261 рублей, одна банка растворимого кофе «Бушидо Кодо», весом 95 грамм, стоимостью 1 100 рубля, одна банка растворимого кофе «Бушидо Катана лайт», весом 100 грамм, стоимостью 1 200 рублей, одна банка растворимого кофе «Бушидо оригинал», весом 100 грамм, стоимостью 1 140 рублей, одна банку растворимого кофе «Бушидо Катана блэк», весом 100 грамм, стоимостью 1 346 рублей; в результате хищения от 08.08.2025 года ущерб ООО «<данные изъяты>» причинен на общую сумму 6 047 рублей, в результате хищения от 10.08.2025 года ущерб ООО «<данные изъяты>» причинен на общую сумму 8 408 рублей (л.д. 7, 16-19, 70-72 том ...); указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве иных документов (л.д. 73 том ...);
- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 года, согласно которому с участием Нейдорф В.Л., находящегося в статусе подозреваемого, и защитника – адвоката Мелешко М.А. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты» ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2025 года, на которых зафиксированы факты совершения хищений товара из указанного магазина, при этом, участвующий подозреваемый Нейдорф В.Л. опознал себя в момент совершения хищений от 08.08.2025 года и 10.08.2025 года (л.д. 62-67 том ...); указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68 том ...).
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Нейдорфа В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.
Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Действия подсудимого Нейдорфа В.Л. от 08.08.2025 года подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение товара из торгового зала магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», который им реализован полностью, с похищенным товаром подсудимый покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в силу чего оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а равно самооговора не усматривается.
Размер причиненного ущерба подтвержден справкой об ущербе и копиями приходных накладных на похищенный товар, сомнений у суда не вызывает.
Действия подсудимого Нейдорфа В.Л. от 10.08.2025 года подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что умысел подсудимого изначально был направлен на тайное хищение товара из торгового зала магазина «Продукты» ООО «<данные изъяты>», однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина ГМВ, которая предприняла попытку остановить подсудимого и вернуть похищенный товар, однако, подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для данного лица, от своего умысла не отказался и с похищенным товаром скрылся, тем самым его действия переросли в открытое хищение.
Оценивая показания свидетеля обвинения ГМВ, суд принимает их за основу, поскольку сомнений показания данного свидетеля у суда не вызывают, они логичны, последовательны, согласуются с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе, показаниями представителя потерпевшего, подтверждены ею в ходе очной ставки с подсудимым, проведенной при полном соблюдении требований УПК РФ, оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом не установлено.
Стоимость товара подтверждена справкой об ущербе и копиями счетов-фактур на похищенный товар.
Доводы подсудимого о совершении им 10.08.2025 года тайного хищения товара из магазина расцениваются судом как избранный им способ защиты, при этом его пояснения опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и прежде всего, показаниями свидетеля ГМВ, показавшей, что подсудимый после выхода из магазина с похищенным товаром обернулся на ее крик, когда она пыталась его остановить и вернуть товар, посмотрел на нее, но от задуманного не отказался, товар не вернул и вместе с ним скрылся.
Доводы подсудимого о том, что он оглянулся для того, чтобы удостовериться в тайности своего деяния, опровергаются показаниями свидетеля обвинения ГМВ, которая последовательно утверждает, что подсудимый оглянулся на ее крик и посмотрел ей в глаза, и показания указанного свидетеля судом приняты за основу по вышеуказанным основаниям.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Нейдорфу В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, влияние наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому составу в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, что соответствует содеянному, целям исправления виновного и предупреждению совершение новых преступлений, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, таких целей не достигнет.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности с наказаниями по приговорам от 05.09.2025 года и 16.09.2025 года с применением принципа частичного сложения.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, исходя из данных о личности подсудимого, который в ходе производства по данному уголовному делу находился в розыске, что повлекло заключение его под стражу на стадии досудебного производства в качестве меры пресечения.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем изменение категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ для Нейдорфа В.Л. не представляется возможным.
Поведение подсудимого в суде и в ходе дознания не вызывает сомнений в его вменяемости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, с учетом категории преступлений, входящих в совокупность, и данных о его личности, который ранее лишение свободы не отбывал, определяется согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
В ходе предварительного расследования, 05.09.2025 года ООО «<данные изъяты>» предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 14455 руб. (л.д.59 том ...), указанный иск обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер причиненного ущерба не оспаривает.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Согласно постановлению дознавателя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Мелешко М.А., за оказание юридической помощи Нейдорфу В.Л., принятого в ходе предварительного расследования, размер процессуальных издержек определен в 18601 руб. 50 коп., указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного следствия от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.
Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде заключения под стражу, в связи с назначением реального наказания сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НЕЙДОРФА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
По ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №13 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 05.09.2025 года, мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 16.09.2025 года, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Нейдорфа В.Л. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Нейдорфу В.Л. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 21.02.2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскать с Нейдорфа Владислава Леонидовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 14455 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.
Взыскать с Нейдорфа Владислава Леонидовича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мелешко М.А., 18601 (восемнадцать тысяч шестьсот один) руб. 50 коп.
Вещественные доказательства и иные документы по данному делу:
– DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения; справку об ущербе от 11.08.2025 года, копии расходной накладной 7ГН0000005 от 17.06.2025, счет фактуры №КМ-6237 от 30.07.2025 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев