ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого Ампольского Р.В. и его защитника - адвоката Силкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ампольского Р.В., судимого:
03 апреля 2024 г. Шадринским районным судом Курганской области по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
18 ноября 2024 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
05 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
03 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 5 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 декабря 2025 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 01 месяц 19 дней лишения свободы; освобожденного по отбытию основного наказания 16 февраля 2026 г. Неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Ампольский совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.
В период до 09 час. 37 мин. 21 ноября 2025 г. у Ампольского из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Шадринске ул. Свердлова дом № 86, банковской карты № ****7711, выпущенной на имя Г.Т.Т., оказавшейся в его пользовании в результате обнаружения в помещении аптеки «Апрель», расположенной по ул. Свердлова дом № 33. После чего, Ампольский действуя умышлено, с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, получив доступ к счету указанной карты, в период с 09 час. 37 мин. 21 ноября 2025 г. до 17 час. 30 мин. 22 ноября 2025 г. совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, оплатив вышеуказанной картой выбранные им товары, проведя следующие операции: на автозаправочной станции ПАО «НК «Роснефть» - «Курганнефтепродукт» по ул. Челябинской дом № 27А две операции на суммы 1 259 руб. и 883 руб. 82 коп.; в магазине «Метрополис» по ул. Октябрьской дом № 103 на сумму 1 188 руб. 99 коп.; в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по ул. Комсомольской дом № 16 строение № на сумму 1 301 руб. 35 коп.; в магазине «Фрукты Овощи» по ул. Свердлова дом № 64 на сумму 180 руб.; в магазине «Галактика» по ул. Свердлова дом № 64 на сумму 30 руб. Своими умышленными действиями Ампольский причинил потерпевшей Г.Т.Т. материальный ущерб на общую сумму 4 843 руб. 16 коп.
В судебном заседании подсудимый Ампольский вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает ранее данные показания.
Из показаний Ампольского со стадии предварительного расследования следует, что 21 ноября 2025 г. в аптеке «Апрель» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Из аптеки на автомобиле ВАЗ-2115 его забрал отец А.В.М., они заехали на заправку «Роснефть» по ул. Челябинской, где он оплатил найденной картой бензин на суммы 1 259 руб. и 944 руб. 25 коп. Так как бак автомобиля был полный, какое-то количество денежных средств вернулось обратно. Затем он найденной картой рассчитывался за товары: в магазине «Метрополис» по ул. Октябрьской на сумму 1 188 руб.; в магазине «Монетка» по ул. Комсомольская, возле ШААЗа в ларьке «Чистопрудненский» купил булочку за 30 руб., в магазине «Фрукты и овощи» купил фрукты на 180 руб., также хотел купить товар в магазине «Галактика» на сумму 900 руб., но оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте. По дороге домой обнаружил, что карты в кармане нет, видимо выронил. Купленный товар потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ущерб готов возместить (т. № л.д. ...).
В явке в повинной от 01 декабря 2025 г. Ампольский также указал вышеуказанные обстоятельства (т. № л.д. ...).
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевшей со стадии предварительного расследования.
Потерпевшая Г.Т.Т. показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым на ее имя в офисе по ул. Свердлова в г. Шадринске. 21 ноября 2025 г. в утреннее время она в центральной части г. Шадринска расплатилась данной картой и, как ей показалось, убрала карту в кошелек. На следующий день она увидела смс-сообщения о списании 21 ноября 2025 г. в торговой точке «РНАЗС» (заправочная станция) 1 259 руб. и 944 руб. 25 коп., далее отмена покупки на сумму 60 руб. 43 коп., покупка в торговой точке «Метрополис» на 1 188 руб. 99 коп., в торговой точке «Монетка» на сумму 1 301 руб. 35 коп., в торговой точке «Фрукты и овощи» на сумму 180 руб., и попытка покупки на сумму 900 руб., последняя покупка совершена 22 ноября 2025 г. на сумму 30 руб. Она сразу стала искать свою карту, но не нашла, видимо выронила по пути домой или в аптеке. В результате с ее карты были похищены денежные средства на общую сумму 4 843 руб. 16 коп. (т. № л.д. ...).
При предыдущем рассмотрении дела в судебном заседании потерпевшая Г.Т.Т. показала, что в аптеке «Апрель» она рассчиталась своей банковской картой, больше карту она не видела. Просила строго подсудимого не наказывать, он принес ей извинения, она его простила, ущерб ей возмещен в полном объеме (т. № л.д. ...).
Свидетель К.А.В., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шадринский», пояснил, что 01 декабря 2025 г. в дежурную часть обратилась Г.Т.Т. с заявлением о том, что с её банковской карты похищены денежные средства. В ходе работы по указанному заявлению им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, были установлены период с 21 по 22 ноября 2025 г. и торговые организации, в которых расплачивались банковской картой Г.Т.Т.: магазин «Монетка» по ул. Комсомольская дом № 16, магазин «Метрополис» по ул. Октябрьская дом № 103, АЗС «Роснефть» по ул. Челябинская дом № 27а, ларек «Чистопрудненская фабрика» по ул. Орджоникидзе. В магазинах, где ведется видеонаблюдение «Монетка» и АЗС «Роснефть», были получены видеозаписи, которые скопированы на компакт-диск. В результате проведенных ОРМ установлено, что преступление совершил Ампольский (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что она работает продавцом в магазине «Метрополис» по ул. Октябрьская дом № 103. В магазине установлен терминал для расчета банковскими картами. Покупателей много, всех не запомнить (т. № л.д. ...).
Свидетель Б.Н.Н., оператор АЗС «Роснефть» по ул. Челябинская дом № 27А, показала, что на АЗС имеются камеры видеонаблюдения, покупателей много, оплату можно произвести как наличными средствами, так и по банковской карте. На 21 ноября 2025 г. стоимость 20 литров бензина Аи-95 составляла 1 259 руб., 15 литров – 944 руб. 25 коп., 14 литров – 883 руб. 82 коп. Если клиент оплатил большую сумму, после того, как пистолет возвращен в стойку колонки, возврат средств на карту производится автоматически. Клиентов много, всех не помнит (т. № л.д. ...).
Из показания свидетеля К.С.В. следует, что она работает продавцом торгового трейлера ЕВО «Кондитерские изделия» ООО «Торговая компания Союз 45», где имеется терминал безналичной оплаты. Покупателей много, всех не запомнить (т. № л.д. ...).
Свидетель С.А.Г. показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей в магазине «Галактика» в павильоне дома № 64 по ул. Свердлова. Покупателей всегда много. В павильоне установлен терминал безналичной оплаты. О том, что кто-то из покупателей 21 ноября 2025 г. пытался приобрести товар на сумму 900 руб., но оплата не прошла из-за недостаточности средств на карте, ему стало известно от сотрудников полиции. Данного покупателя не помнит (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля А.В.М. следует, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его сын Ампольский рассчитывался чужой банковской картой. Когда он пришел к сыну на свидание, то сын рассказал, что нашел в аптеке банковскую карту и рассчитывался ею за товары в магазинах. В конце ноября 2025 г. он забирал сына у магазина «Чайка», они заехали на АЗС «Роснефть» по ул. Челябинская, где сын заправил его автомобиль. На вопрос откуда деньги, сын пояснил, что ему вернули долг. Следователем ему был предоставлен для просмотра диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Монетка» по ул. Комсомольской и АЗС «Роснефть» по ул. Челябинской за 21 ноября 2025 г. При просмотре указанных фрагментов в мужчине, производящем оплату товара путем прикладывания карты к терминалам, он опознал сына. (т. № л.д...).
Свидетель И.Д.Н. показала, что работает продавцом в магазине «Монетка» по ул. Комсомольская дом № 16 стр. №, в магазине имеются камеры видеонаблюдения и терминал безналичной оплаты. 21 ноября 2025 г. она была на рабочем месте, покупателей было много, всех не запомнила (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля И.П.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей в павильоне 2 в доме № 64 по ул. Свердлова, где имеется терминал безналичной оплаты. В павильоне покупателей много, всех покупателей не помнит (т. № л.д. ...).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
В своем заявлении Г.Т.Т. указала, что обнаружила пропажу своей банковской карты, с которой списывались денежные средства, последний раз пользовалась картой 21 ноября 2025 г. в аптеке «Апрель», расположенной на углу улиц Свердлова и Спартака (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра сообщений от ПАО «Сбербанк» на телефоне Г.Т.Т. и выписки по ее счету, а также сведениям ПАО «Сбербанк» установлены следующие списания с расчетного счета №, открытого в г. Шадринске ул. Свердлова дом № 86 на имя Г.Т.Т., по карте №: 21 ноября 2025 г. в 11 час. 17 мин. и в 11 час. 18 мин. операции в магазине «РН АЗС» на суммы 1 259 руб. и 944 руб. 25 коп., в 11 час. 18 мин. возврат денежных средств на сумму 60 руб. 43 коп., в 12 час. 05 мин. в магазине «Метрополис» по ул. Октябрьской дом № 103 на сумму 1 188 руб. 99 коп.; в 12 час. 12 мин. в магазине «Монетка» по ул. Комсомольской дом № 16 на сумму 1 301 руб. 35 коп.; в 14 час. 47 мин. в магазине «Фрукты Овощи» на сумму 180 руб.; 22 ноября 2025 г. в 17 час. 30 мин. на сумму 30 руб. (т. № л.д. ...).
Следователем в г. Шадринске Курганской области осмотрены помещения: АЗС «Роснефть» по ул. Челябинская дом № 27А, магазина «Метрополис» по ул. Октябрьской дом № 103, магазина «Монетка» по ул. Комсомольская дом № 16 строение №, торгового трейлера ЕВО «Кондитерские изделия» ООО «Торговая компания Союз 45» в районе дома № 1 по ул. Октябрьская, павильона № «Фрукты и овощи» по ул. Свердлова дом № 64, торгового павильона № в магазине «Галактика» по ул. Свердлова дом № 64. Зафиксированы обстановка и наличие терминалов бесконтактной оплаты. В магазине «Метрополис» изъят товарный чек за 21 ноября 2025 г., при осмотре которого зафиксирована покупка двух товаров на общую сумму 1 188 руб. 99 коп. (т. № л.д. ...).
Из протокола выемки следует, что свидетель К.А.В. выдал компакт-диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения магазина «Монетка» и АЗС «Роснефть» за 21 ноября 2025 г. Следователем осмотрен указанный диск, в том числе с участием отца подсудимого А.В.М., на имеющихся фрагментах видеозаписей зафиксировано, что мужчина в куртке черного цвета с капюшоном рассчитывается за приобретенный товар путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, в том числе в 11 час. 17 мин. и в 11 час. 18 мин. дважды на АЗС «Роснефть». Свидетель А.В.М. в указанном мужчине опознал своего сына подсудимого Ампольского (т. № л.д. ...).
В соответствии с распиской потерпевшей Г.Т.Т., А.В.М. возместилза своего сына Ампольского Р.В. ущерб в размере 5 000 руб. по уголовному делу (т. № л.д. ...).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ампольского в совершении кражи денежных средств с банковского счета Г.Т.Т..
Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей К.А.В., Б.Е.С., Б.Н.Н., К.С.В., С.А.Г., И.Д.Н., И.П.А. и А.В.М., а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Ампольский из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета потерпевшей Г.Т.Т. путем использования для расчетов банковскую карту на имя последней, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Исходя из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о списания с расчетного счета Г. денежных средств, суд установил, что преступление Ампольским было совершено в период 09 час. 37 мин. 21 ноября до 17 час. 30 мин. (местного времени) 22 ноября 2025 г.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ампольского по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ампольским преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
Данные о личности подсудимого Ампольского свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется следующим образом: проживает с родителями, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, ранее жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали (т. № л.д. ...), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 г. по 2020 г. наблюдался в консультативной группе, в 2022 г. проходил лечение (т. № л.д. ...), состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с 2022 г. (т. № л.д. ...).
В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта, врача-нарколога №, Ампольский хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, поскольку подсудимый сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности о месте обнаружения банковской карты и в каких магазинах именно он рассчитывался этой найденной банковской картой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последней.
Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку к моменту ее написания в ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами была установлена его причастность к преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения Ампольскому наказания в виде штрафа, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.
По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку преступление совершено Ампольским после вынесения в отношении него приговора от 03 марта 2025 г., окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокатам Силкину И.И. и Калетину И.А в кассационной инстанции за оказание юридической помощи подсудимому составляют 12 554 руб. 55 коп., на стадии судебного разбирательства в первой инстанции – 6 420 руб. 45 коп., а также в кассационной инстанции – 6 134 руб. 10 коп., которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ампольского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 03 марта 2025 г., окончательно назначить Ампольскому Р.В. наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Ампольского Р.В. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 01 декабря 2025 г. по 24 марта 2026 г., а также учитывая срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу в виде принудительных работ с 21 мая по 27 августа 2026 г., полностью освободить Ампольского Р.В. от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: выписку по счету, товарный чек, компакт диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Взыскать с Ампольского Р.В. процессуальные издержки в сумме 12 554 руб. 55 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Зверева