РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием представителя КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области Авдюшевой О.В., действующей на основании доверенности от 28.11.2023, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 21 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курганского отделения № к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска Курганской области, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дворянкина С.И. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
В исковом заявлении указав, что 21.03.2024 с Дворянкиным С.И. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******2141, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту – 29,8% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. По информации, имеющейся у банка, Дворянкин С.И. скончался 05.12.2024, в связи с чем, с января 2025 погашение долга по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 22.07.2025 задолженность заемщика перед банком составила 54 267 руб. 04 коп., из которых: 44 808 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 9 458 руб. 10 коп. – просроченные проценты. Просили взыскать в свою пользу с наследственного имущества Дворянкина С.И задолженность по кредитному договору в размере 54 267 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска Курганской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области Авдюшева О.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заключениями «мобильного оценщика» о стоимости имущества Дворянкина С.И., представленными истцом, поскольку они составлены не в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без натурального осмотра объектов. Кроме того, ? доля ..., расположенной по адресу: ..., находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Представила в материалы дела отчеты об определении рыночной стоимости имущества ООО «Центра оценки имущества» в отношении доли квартиры и земельного участка, расположенного на территории с/т «Вишенка». Кроме того, по имеющейся у них информации Дворянкин С.И. погиб в результате ДТП. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, получил серьезные механические повреждения. На данный момент и автомобиль и мотоцикл, принадлежащие наследодателю, сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника, их местонахождение не известно, в связи с чем, транспортные средства не могут быть включены в наследственную массу.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что объекты недвижимости, принадлежащие на момент смерти Дворянкину С.И., расположенные на территории Далматовского муниципального округа, в реестре муниципального имущества не состоят. Кроме того, садовый дом с кадастровым номером 45:04:012702:286, расположенный по адресу: г. Далматово с/т № «Лакомка» уч.214 не может быть включен в наследственную массу, поскольку находится в аварийном состоянии и не только не имеет стоимостного выражения, а требует затрат на его снос.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г.Шадринска Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.ст.1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Оснований наследования по завещанию по делу не установлено.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 названного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела, 21.03.2024 между ПАО Сбербанк и Дворянкиным С.И. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******2141 с возобновляемым лимитом в размер 45 000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту – 29,8% годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязанностей по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Погашение задолженности по кредиту осуществляется клиентом путем внесения на счет суммы обязательного платежа, расчет которой осуществляется в соответствии с общими условиями.
П. 12 Договора, Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга, просроченных процентов.
Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом I Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.7. Общих условий).
Подписав индивидуальные условия Договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой и обязуется их выполнять (п. 14 Договора).
В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается представленным в материалы дела приложением к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов.
Согласно расчету по состоянию на 22.07.2025 года по выше указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 54 267 руб. 04 коп.
Установлено, что 05.12.2024 Дворянкин С.И. умер.
Наследственное дело после смерти Дворянкина С.И. не заводилось.
На момент смерти Дворянкин С.И. в браке не состоял (брак с Дворянкиной (Прилуковой) Е.Ю. расторгнут 23.03.2024; 02.01.2025 Дворянкина Е.Ю. умерла), записи актов о рождении детей, отцом которых является наследодатель не найдены (сведения ОЗАГС Администрации г.Шадринска Курганской области.)
09.01.2025 нотариусом ШНО Курганской области Тересене Т.В. после смерти Дворянкиной Е.Ю. заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону является сын Прилуков Д.С., который от принятия наследства отказался.
По сообщению начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» 24.12.2025 был осуществлен выход по адресу проживания Дворянкина С.И.: ..., установить проживающих по указанному адресу не представилось возможным.
Таким образом, лиц, вступивших в наследство после смерти наследодателя, принявших наследство судом не установлено.
По информации Управления Гостехнадзора за Дворянкиным С.И. по состоянию на 05.12.2024 (день смерти) самоходных машин и прицепов к ним не числится.
По информации УМВД России по Курганской области на имя Дворянкина С.И. зарегистрированы: мотоцикл ММ 133-3, 1989 года выпуска, государственный регистрационный №; автомобиль Хонда ЛОГО, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №, регистрация по которым прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца.
Местонахождение указанных транспортных средств суду не известно.
На момент смерти Дворянкину С.И. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, тер.садоводческого товарищества Вишенка, з/у 79;
? доля жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 240 486 руб. 89 коп.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, Сад № «Лакомка», участок №;
нежилое здание, с кадастровым номером 45:04:012702:286, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, с/т № «Лакомка», участок №.
Кроме того, на момент смерти заемщика, на его счетах имелись денежные средства, подлежащие включению в состав наследственного имущества, хранящиеся на счетах в банках открытых в:
- ПАО Банк ВТБ: № – 86 580 руб. 30 коп., № – 29 руб. 25 коп., № – 0 руб. 11 коп.;
- ПАО Сбербанк № – 92 руб. 79 коп.
Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.
Истцом в материалы дела представлены заключения «мобильного оценщика» о стоимости имущества наследодателя из которых следует, что рыночная стоимость:
мотоцикла ММ 133-3, 1989 года выпуска, государственный регистрационный №ТЮН составляет 48 000 руб.;
автомобиля Хонда ЛОГО, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № – 217 000 руб.;
земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, тер.садоводческого товарищества Вишенка, з/у 79 – 79 0000 руб.;
? доли жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: ... – 495 000 руб.;
земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Далматовский район, Сад № «Лакомка», участок № руб.;
нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, с/т № «Лакомка», участок № – 100 000 руб.
Ответчиком КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области в материалы дела представлены отчеты ООО «Центр оценки имущества» об определении рыночной стоимости имущества Дворянкина С.И. из которых следует, что:
- рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, тер. садоводческого товарищества Вишенка, з/у 79 составляет 56 000 руб.;
? доли жилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: ... – 34 200 руб.
Суд полагает, что представленные КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области отчеты об определении рыночной стоимости имущества мотивированы, составлены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании натурального осмотра объектов специалистом. Суд доверяет указанным заключениям, полагает их относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
По информации представителя ответчика произвести определение рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащим на праве собственности Дворянкину С.И., не представилось возможным, поскольку их место нахождения не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении транспортных средств из наследственной массы. Состав наследственного имущества установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для включения в наследственную массу транспортных средств, снятых с регистрационного учета, место нахождения которых не установлено, у суда не имеется.
Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю на момент смерти, и расположенных на территории Далматовского муниципального округа не производилось, оценка, представленная истцом, не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения спора не заявлено, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на нем лежало бремя представления доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Далматово с/т №3 «Лакомка» уч.214 не может быть включен в наследственную массу, поскольку находится в аварийном состоянии, не включен в реестр муниципального имущества являются несостоятельными. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Нахождение выморочного имущества в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для исключения его наследственной массы. Невключение выморочного имущества в реестр муниципального имущества не влияют на факт признания такого имущества выморочным при наличии совокупности обстоятельств - отсутствия наследников, отсутствия сведений о фактическом принятии наследства, отсутствия сведений об открытии наследственного дела.
Из расчета о задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на 22.07.2025 задолженность заемщика перед банком составила 54 267 руб. 04 коп., из которых: 44 808 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 9 458 руб. 10 коп. – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Объем наследственной массы ответчиками не оспаривается.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по нему не исполнены.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего Дворянкина С.И., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 постановления Пленума от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст.1151 ГК РФ), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст.1157 ГК РФ).
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Установив, что после смерти Дворянкина С.И. остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах №, №, №, открытых в Банке ВТБ (ПАО), на счете - ПАО Сбербанк № имеются денежные средства, в собственности КУМИ Администрации города Шадринска находился земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, тер.садоводческого товарищества Вишенка, з/у 79., ? доли жилого помещения, с кадастровым номером № общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: ...; в собственности Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 498 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., Сад № «Лакомка», участок №, нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, с/т № «Лакомка», участок №. При этом, наследников, принявших наследство Дворянкина С.И. не имеется, суд приходит к выводу, что муниципальное образование город Шадринск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, муниципальное образование Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, а также Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, получившие в силу закона право собственности на наследственное имущество, как на выморочное, являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям и отвечают перед банком.
Поскольку размер задолженности наследодателя по кредитному договору меньше стоимости выморочного имущества, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеется достаточно наследственного имущества для погашения задолженности.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.
Муниципальное образование город Шадринск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, муниципальное образование Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, а также Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, являясь надлежащими ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных выше обстоятельств.
Таким образом, с ответчиков - Муниципального образования город Шадринск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области и Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4000 руб. в равных долях по 1333 руб.33 коп., поскольку взыскание расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курганского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет задолженности по кредитному договору № от 21.03.2024 в размере 54267 рублей 04 копейки солидарно: с муниципального образования город Шадринск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН 4502000330, ОГРН 1024501205739) (в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества 90 200 рублей, с муниципального образования Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500009633, ОГРН №) (в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества - 109 000 рублей, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях МТУ Росимущества (ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580) (в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества 86 702 рубля 45 копеек, путем списания денежных средств находящихся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), открытом 05.10.2015, на имя Дворянкина С.И., родившегося ... года в г.Далматово Курганской области.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в равных долях: с муниципального образования город Шадринск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, с муниципального образования Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по 1333 рубля 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова