Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., с участием представителя истца Соколовой О.Н., действующей по ордеру от 10.11.2025, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
02 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Черного М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-М» о защите прав потребителей, установил:
Черный М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-М» (ООО «Белка-М») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что 28.04.2025 он с ответчиком заключил договор купли-продажи автомобильной запчасти №, согласно которому ответчик обязался передать товар, указанный в спецификации. Стоимость товара определена в сумме 120000 руб. Во исполнение условий договора от 28.04.2025 им произведена оплата товаров в сумме 120000 руб. Товар направлен в его адрес и получен им 15.05.2025. После получения товара он обратился в ТСО рекомендованную ответчиком – Автосервис ИП П.Р.П 17.05.2025 ему был установлен двигатель на транспортное средство, что подтверждается заказ-нарядом на ремонт. В процессе эксплуатации двигатель заклинило. 13.10.2025 он обратился с претензией к ответчику, но в начале ноября ему было отказано в возврате денежных средств за приобретенный товар. Считает, что дефект, из-за которого произошла поломка приобретенной детали, является производственным, а за данную поломку должен нести ответственность ответчик. Он обращался к ответчику в пределах шестимесячного гарантийного срока, который установлен договором. В связи с незаконным отказом у ответчика с 01.11.2025 начал течь срок просрочки удовлетворения требований потребителя (13.10.2025 уведомление о поломке, 31.10.2025 получение устного ответа на претензию). Размер неустойки за период просрочки с 01.11.2025 по 10.11.2025 составляет 12000 руб. Он обратился к независимому специалисту, который провел исследование и установил причину поломки. Считает отказ в удовлетворении претензии необоснованным. Кроме того, он понес убытки, связанные с установкой некачественного товара на сумму 43400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Белка-М» в свою пользу стоимость приобретенного некачественного товара в размере 120000 руб., пени за период с 01.11.2025 по 10.11.2025 в размере 12000 руб., далее по 1200 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, убытки в размере 43400 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.
Истец Черный М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Соколова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор, заключенный между сторонами подписывался в электронном виде, путем направления электронного образа документа. В договоре имеются указания о том, что двигатель должен быть установлен именно в тех СТО, которые указывал ответчик при заключении договора. В этом случае, гарантийный срок продляется на шесть месяцев. При заключении договора истцу в устном порядке было указано на необходимость установки у индивидуального предпринимателя по письменным документам. То есть, истец обратился туда, куда нам указал ответчик, двигатель установили. В процессе эксплуатации, в ходе движения на транспортном средстве, двигатель «заклинило», т.е. при его работе возник громкий шум, автомобиль чуть не попал в ДТП. Автомобиль резко остановился, не мог двигаться, поэтому был доставлен на эвакуаторе. Истец обратился к ответчику, о чем свидетельствует переписка, в которой указано, что двигатель поломан. Впоследствии, было отказано, как в приеме обратно приобретенного товара, так и в проведении каких-либо проверок по установлению причины поломки, поскольку ответчик посчитал, что гарантийный срок к моменту обращения истца уже истек. Гарантийный срок установлен в размере шести месяцев и истец обратился в этот срок. Ответчик же не исполнил свои обязательства. Истец самостоятельно пошел устанавливать причину поломки. В заключении специалиста указано, что причина поломки двигателя - это производственный дефект. Ответственность за ненадлежащее качество проданного товара, в данном случае, должен нести ответчик. Истец был готов направить данный товар обратно. Товар разбирали для проведения экспертизы. На фототаблицах указано, каким образом проводилось исследование.
Представитель ответчика ООО «Белка-М» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Третье лицо Гущина А.О. в судебном заседании пояснила, что состоит в отношениях с истом, имеет в собственности Хендай. Поскольку истец также пользовался автомобилем, он решил ей помочь, за свои денежные средства приобрел новый двигатель на автомобиль, и отремонтировал транспортное средство. Это было летом 2025, точную дату не помнит. В сентябре-октябре 2025 года по пути следования по трассе Шадринск-Тюмень, около с. Исетское автомобиль сломался. После чего автомобиль был доставлен в г. Шадринск на эвакуаторе. Истец выходил на связь с продавцом, но они сказали, что ничем помочь не могут, так как закончился срок годности. Позже истец ей сообщил, что это производственный брак.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).
В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Статья 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества. В силу указанной нормы права, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3).
На основании ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Правоотношения сторон регулируются также положениями Закона о защите прав потребителей.
На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон О защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.04.2025 между ООО «Белка-М» (продавец) и Черным М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобильной запчасти №
В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1.). Цель приобретения товара – для собственного потребления (п.1.2). Цена товара определена по соглашению сторон и составляет 120000 руб. (п.2.).
Подписав договор, покупатель подтверждает, что предупрежден о том, что нормальная работа товара возможна лишь при его правильной эксплуатации, а в целях предупреждения ухудшения качества товара выполнение работ по его установке следует производить в услових СТО, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности (п.3.1).
Согласно п.4.3 гарантийный срок наступает с момента получения товара покупателем. Гарантийный срок устанавливает поставщик. На двигатель внутреннего сгорания – 30 дней, в случае установки товара на автомобиль покупателя в рекомендуемом продавцом СТО, гарантийный срок увеличивается на 6 месяцев.
При возникновении гарантийного случая, покупатель направляет продавцу письменную претензию о несоответствии товара заявленным техническим свойствам, содержащую описание выявленного дефекта и подтверждение данной информации. Претензия направляется продавцу любым способом (п.4.4). Срок рассмотрения претензии до 15 рабочих дней. Претензия принимается только в течении гарантийного срока при соблюдении всех условий (п.п.4.5-4.6).
В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору от 28.04.2025) значится двигатель G4FC новый без навесного оборудования. Гарантия – 30 дней. Цена – 120000 руб.
28.04.2025 истец произвел оплату за товар в сумме 120000 руб. (чек от 28.04.2025). 15.05.2025 товар получен истцом, что не оспаривается сторонами.
Согласно заказ-наряду на ремонт от 17.05.2025 ИП П.Р.П произвел установку указанного двигателя на автомобиль Хендай Солярис (Hyundai Solaris) идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Гущиной А.О.
13.10.2025 истец направил в мессенджере сообщение ответчику о поломке двигателя, без указания дефектов и требований о возврате денежных средств, оплаченных за товар.
В силу приведенных положений закона и разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.
Поскольку ответа от ООО «Белка-М» не поступило, истец обратился к ИП Грицаеву А.М. для проведения автотехнической экспертизы двигателя G4FC.
Согласно заключению специалиста № 3784 от 04.02.2026 АКЦ «Профэкс» ИП Грицаева А.М. по определению дефектов и неисправностей двигателя внутреннего сгорания G4FC, указано, что двигатель внутреннего сгорания имеет повреждения в виде разрушения 2-го поршня, с последующим повреждением элементов ЦПГ. Причиной неисправности двигателя внутреннего сгорания, а именно разрушения поршня 2-го цилиндра могут быть следующие факторы: недостаточный зазор между пальцем и втулкой шатуна; зазор между втулкой и пальцем не компенсирует имеющейся не параллельности осей верхней и нижней головок шатуна; при установке поршня недостаточно смазаны опоры пальца, что приводит к образованию задиров при первоначальном запуске двигателя; палец не был смазан при сборке. Выявленные дефекты являются производственными, то есть отказ, возникший по причине связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления объекта или его ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67 ГПК РФ законодателем закреплено дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).
Суд полагает, что заключение специалиста содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, Квалификация специалиста подтверждена имеющимися в заключении удостоверениями и дипломом.
Надлежащих доказательств, опровергающих выводы указанного эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд считает необходимым принять заключение специалиста, выводы которого по существу не оспорены сторонами, в качестве надлежащего доказательства.
Согласно договору купли-продажи от 28.04.2025 гарантийный срок наступает с момента получения товара покупателем. На двигатель внутреннего сгорания – 30 дней, в случае установки товара на автомобиль покупателя в рекомендуемом продавцом СТО, гарантийный срок увеличивается до 6 месяцев.
Поскольку установка двигателя на автомобиль производилась в автосервисе ИП П.Р.П, рекомендованном ответчиком со слов представителя истца, гарантийный срок, с учетом его увеличения наступает в ноябре 2025. Таким образом, истец обратился к ответчику (13.10.2025) в пределах гарантийного срока.
Закон возлагает на продавца обязанность доказывать факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, а также факт предоставления покупателю полной информации о товаре.
Вместе с тем, таких доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, а наличие в переданном истцу товаре недостатков установлено заключением специалиста от 04.02.2026.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что дефекты двигателя, на которые ссылается истец, являются производственными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск Черного М.А. о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, п.п.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного закона потребитель потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возмещения убытков в виде понесенных расходов по установке двигателя, в размере 43400 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара для исчисления неустойки определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в подп. «а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Учитывая то, что истцом не направлялось ответчику претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы, представленная в материалы дела переписка из мессенджера не содержит указания на конкретные дефекты товара, требования о возврате денежных средств, оплаченный за товар, суд, полагает необходимым при исчислении неустойки исходить из даты поступления искового заявления в суд.
Как следует из штемпеля на конверте, исковое заявление истом направлено в суд 16.11.2025, соответственно, днем, когда ответчик узнал о предъявлении данного требования, суд признает 16.11.2025.
Поскольку ответчик с 16.11.2025 (16.11.2025 плюс 15 рабочих дней-срок рассмотрения претензии до договору купли-продажи) по 05.12.2025 не исполнил требование потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков, исходя из расчета: (120000х1%х118 дней) в размере 141600 руб. Поскольку неустойка не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 120000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 2000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.
Размер штрафа составляет 142700 руб. = 142700 (120000+120000+43400+2000) х 50%.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 12502 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Черного М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-М» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-М» (ИНН 6165229509, ОГРН 1216100016780), в пользу Черного М.А. стоимость некачественного товара в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 43400 (сорок три тысячи четыреста рублей), компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-М» (ИНН 6165229509, ОГРН 1216100016780), в доход бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 12502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова