ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
02 февраля 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АСКО» к Брюховой А.Н., Брюхову В.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, третьи лица: 1. Российский Союз Автостраховщиков, 2. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», установил:
Акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО», истец) обратилось в суд с иском к Брюховой А.Н., Брюхову В.Ю. (далее – ответчики) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец заключил договор ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 16.05.2018 по 15.04.2019, с ограниченным периодом использования с 16.05.2018 по 15.11.2018, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 20.02.2019 в г. Шадринске Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Брюхов В.Ю., под управлением Брюховой А.Н., и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дудова М.А., под управлением Обоскалова А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору серии МММ №, которое произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 344537 руб. 38 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 30.12.2022 и платежным поручением № от 30.12.2022. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с 16.05.2018 по 15.04.2019, с ограниченным периодом использования с 16.05.2018 по 15.11.2018. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
На основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 274537 руб. 38 коп. в пользу САО «ВСК», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 11.07.2023, а в последующем выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое на основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2023. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Поскольку ДТП произошло 20.02.2019, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у истца возникло право регрессного требования с ответчиков причиненного ущерба в сумме 269700 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 269700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 862 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец АО «АСКО», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики Брюхова А.Н., Брюхов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства по адресу регистрации посредством почтовой связи, от получения судебных извещений уклонились, конверты с извещением о времени и месте судебного заседания по делу направлены в адрес суда по истечении срока хранения.
Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2019 в 19 час. 20 мин. на перекрестке улиц Свердлова – Красноармейская у дома № 31 по ул. Свердлова в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.М.А., под управлением О.А.А., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, прнадлежащего Брюхову В.Ю., под управлением Брюховой А.Н.
Виновным указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, Брюхова А.Н., нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 Брюхова А.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный материал по факту указанного ДТП уничтожен в связи с истечением установленного срока его хранения, что следует из ответа МО МВД России «Шадринский» от 08.12.2025.
Данные обстоятельства подтверждены решением Шадринского районного суда Курганской области от 30.09.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению Д.М.А. к Брюхову В.Ю., Брюховой А.Н., АО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, вступившего в законную силу 24.11.2022, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только двум и более транспортным средствам (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № от 15.05.2018 (срок действия с 16.05.2018 по 15.05.2019, период использования с 16.05.2018 по 15.11.2018) автогражданская ответственность Брюхова В.Ю., как собственника автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Брюхов В.Ю., Б.О.В., Брюхова А.Н.
Таким образом, автогражданская ответственность Брюхова В.Ю., как собственника транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, как и водителя Брюховой А.Н. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Автогражданская ответственность Д.М.А., как собственника и водителя транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, была застрахована в установленном законом порядке в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису МММ №.
На основании решения Шадринского районного суда Курганской области от 30.09.2021 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 24.11.2022, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Д.М.А. страховое возмещение в размере 269700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2022.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 274537 руб. 38 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 11.07.2023.
01.08.2023 Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ПАО «АСКО» претензию №, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по осуществленным компенсационным выплатам.
ПАО «АСКО» перечислило 304100 руб. 00 коп. на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам согласно реестру №.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
На основании подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку на момент ДТП действие страхового полиса ЕЕЕ № от 15.05.2018 не распространялось на страховые случаи, произошедшие после 15.11.2018, то у истца, осуществившего компенсационную выплату в счет оплаты страхового возмещения потерпевшему, имеется право требования к ответчику Брюховой А.Н. в размере возмещённого ущерба – 269700 руб. 00 коп.
Оснований для освобождения ответчика Брюховой А.Н. от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с Брюховой А.Н. в пользу АО «АСКО» заявленную сумму осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Требования истца к ответчику Брюхову В.Ю., как собственнику автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Из буквального толкования положений ст. 14 Закона об ОСАГО в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения только к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством.
Поскольку Брюхов В.Ю. за управлением своего автомобиля в момент совершения ДТП не находился, транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, управляла Брюхова А.Н., которая и является прямым причинителем вреда и действия которой лежат в прямой причинно-следственной связи с наступившим страховым убытком и возникновением обязанности у истца осуществить потерпевшему выплату страхового возмещения, то оснований для взыскания с ответчика Брюхова В.Ю. убытков в порядке регресса не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика Брюховой А.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные расходы по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, которым государственная пошлина не относится.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков в размере 862 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 05.11.2025., а также по уплате государственной пошлины в сумме 9091 руб. 00 коп. по платёжному поручению № от 06.11.2025.
Указанные расходы понесены истцом для реализации права на обращение в суд, являются необходимыми и признаются судебными расходами, следовательно, подлежат взысканию.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает возмещение проигравшей стороной судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Брюховой А.Н. подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 431 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9091 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Брюховой А.Н. в пользу Акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598, в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса 269700 рублей 00 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9091 рубль 00 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 431 рубль 00 копеек.
Взыскать с Брюховой А.Н. в пользу Акционерного общества «АСКО», ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 269700 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований Акционерного общества «АСКО» к Брюхову В.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Шибаева
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.