ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринск Курганской области 23 марта 2026 года ул. Луначарского, 10
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С., с участием истца Хорьковой А.С. и её представителя Половинчика А.И., действующего по ордеру, ответчика Широкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорьковой А.С. к Широкову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: 1. САО «РЕСО-Гарантия», 2. АО «АльфаСтрахование», 3. Широков С.В., установил:
Хорькова А.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Широкову С.С. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что 30.09.2025 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №, находившийся под её управлением, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик Широков С.С., который управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства, застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ №, ответчика – в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило истцу страховое размещение в размере 40300 руб. 00 коп., исходя из Единой методики, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене. Согласно экспертному заключению №, выданного экспертом-техником А.П.Н., сумма ущерба, причиненного автомобилю истца от указанного ДТП, равна 207900 руб. 00 коп., исходя из средне рыночных цен на территории Курганской области, без учета износа запасных частей, подлежащих замене. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составила 167600 руб. 00 коп. (207900 руб. 00 коп. – 40300 руб. 00 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., по направлению телеграммы в адрес ответчика о вызове на осмотр автомобиля экспертом в размере 560 руб. 38 коп.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», Широков С.В.
В судебном заседании истец Хорькова А.С. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Также просила вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал, просил его принять и удовлетворить.
Ответчик Широков С.С. в судебном заседании против принятия заявления об отказе от исковых требований не возражал.
Третье лицо Широков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению. Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем он указал в заявлении.
Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хорьковой А.С. к Широкову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, следует прекратить.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная Хорьковой А.С. государственная пошлина по чек-ордеру от 23.11.2025 подлежит возврату в сумме 4219 руб. 60 коп. (6028 руб. 00 коп. * 70%).
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от исковых требований Хорьковой А.С. к Широкову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167600 рублей 00 копеек и производство по гражданскому делу прекратить.
Возвратить Хорьковой А.С. государственную пошлину в размере 4219 рублей 60 копеек, уплаченную в доход государства по чек-ордеру от 23.11.2025.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева