РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестакова Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием представителя ответчика Горожанцева В.В. – Камышевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 25.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 28 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Горожанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горожанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указав, что 31.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Горожанцевым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 111 615 руб. 02 коп., в период с 13.05.2014 по 29.07.2015. 29.07.2015 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору уступки прав требования № на задолженность Горожанцева В.В. ООО «ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 1 039 руб. 67 коп. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 110 575 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 317 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горожанцев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.
Представитель ответчика Камышева Е.Н. в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено что, 31.12.2005 года Горожанцев В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 6 833 руб. сроком на 365 дней, под 29% годовых, а также просил открыть на его имя банковский счет № и изготовить и передать ему банковскую карту «Русский Стандарт». При заключении договора ответчик просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем совершения следующих действий: открыть банковский счет №, зачислить сумму кредита на открытый счет. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, последняя дата погашения в соответствии с которым – 23.98.2006. Размер ежемесячного платежа 800 руб.
При подписании данного заявления ответчик указал о том, что понимает и согласен с тем, что акцептом банком её оферты являются действия по открытию счета клиента, счета карты, а также обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
На основании поданного заявления банк открыл на имя Горожанцева В.В. счет №, выпустил банковскую карту, тем самым был заключен договор №.
При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик пользовался заемными денежными средствами, однако свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Указанный факт подтверждается выпиской по счету кредитного договора 41482474 за период с 31.12.2005 по 18.08.2014.
В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика составила 110575 руб. 35 коп.
29.07.2015 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно приложения № к договору об уступке прав цедентом было передано право требования по кредитному договору, заключенному с Горожанцевым В.В.
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно приложения № к договору об уступке прав цедентом было передано право требования по кредитному договору, заключенному с Горожанцевым В.В. на сумму 111 615 руб. 02 коп.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» имеет право требовать взыскания в свою пользу задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Требование о полном погашении долга в размере 111 615 руб. 02 коп. в течение 30 дней с момента получения требования, ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес ответчика по информации истца 23.09.2022
Ответчик направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При решении вопроса о взыскании задолженности с Горожанцева В.В. по договору банковской карты, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 31.12.2005, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Горожанцевым В.В., заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 800 руб. в течение платежного периода.
Кредитный договор с заемщиком заключен 31.12.2005, расходные операции заемщиком по карте совершались с 31.12.2005 по 18.08.2014, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком 18.08.2014, то о своем нарушенном праве банк узнал 18.09.2014.
Таким образом, уступка прав требования по задолженности ответчика Горожанцева В.В. по вышеуказанному кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2022, произошла уже за пределами срока исковой давности.
В соответствии с требованием ООО «ПКО «Феникс» о полном погашении долга Горожанцев В.В. должен был погасить задолженность перед банком в течение 30 дней с момента получения требования о полном погашении долга.
Дата направления требования в представленных суду документах отсутствует, документы, подтверждающие направление требования в адрес ответчика истцом не представлены.
07.08.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 06.12.2024 был отменен.
По информации ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области исполнительное производство в отношении Горожанцева В.В. было возбуждено 02.12.2024, 06.02.2025 прекращено в связи с отменой судебного приказа и более исполнительный документ на исполнение не поступал. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счёту. с Горожанцева В.В. взыскано 3 666 руб. 84 коп., перечислено взыскателю 1 039 руб. 67 коп.
02.12.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора № уступки прав (требований) 23.09.2022, срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с Горожанцева В.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и неустоек.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Горожанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова