РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием представителя ответчика Соколовой О.Н., действующей на основании ордера № от 23.12.2025, доверенности от 03.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 04 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортеццо» к Галкину В.Ю. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуального права, судебных расходов, установил:
ООО «Фортеццо» обратилось в суд с исковым заявлением к Галкину В.Ю. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуального права, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ООО «Фортеццо» является единственным в России правообладателем товарного знака Wandeli, №743676, с приоритетом от 24.01.2020г. В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчик использует на сайте Ozon.ru указанный товарный знак при продвижении услуг 07 класса МКТУ и предлагает к продаже плиткорезы с маркировкой Wandeli, при этом используя текст, фотографии и видео в карточке товара, авторское право по которым принадлежит ООО «Фортеццо». Весь рекламный контент – фотографии, видео, текст, картинки создавались работником ООО «Фортеццо», занимающим должность видеооператора-монтажера. Свое согласие на использование товарных знаков и контента ООО «Фортеццо» Галкину В.Ю. не давало, лицензионный договор не заключался. В связи с чем, ООО «Фортеццо» обратилось в Арбитражный суд Курганской области, судом внесено решение об удовлетворении исковых требований по возмещению компенсации за незаконное использование товарного знака. В день подачи искового заявления в арбитражный суд Галкин В.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования в части защиты авторских прав не подлежали рассмотрению в арбитражном суде. В целях защиты своих интеллектуальных прав, ООО «Форетццо» обратилось к менеджерам маркетплейса ОЗОН с требованием принять меры к блокировке карточки товара ИП Галкина В.Ю. с артикулом 1929039563. По результатам рассмотрения обращения карточка товара была заблокирована. Для досудебного урегулирования вопроса ИП Галкину В.Ю. 11.04.2025 направлена претензия, ответ на которую не получен. Продажа ответчиком товаров с использованием товарного знака Wandeli, а также использование объектов авторского права, принадлежащие ООО «Фортеццо», обманывает доверие потребителей и причиняет ущерб деловой репутации компании ООО «Фортеццо». Полагают, что продажа ответчиком контрафактных товаров с использованием товарного знака Wandeli обманывает доверие потребителей и причиняет ущерб деловой репутации компании ООО «Фортеццо». За использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности - 11 фотографий, 1 рекламного изображения, видео, рекламного текста взыскание ущерба в размере 1 000 000 руб. считают разумным и справедливым. Для подготовки претензии и искового заявления в суд ООО «Фортеццо» обратилось за юридической помощью. стоимость юридических услуг по подготовке иска и претензии составило 30 000 руб. Кроме того, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 25 000 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение интеллектуального права на объекты интеллектуальной собственности в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 000 руб.
Представитель истца ООО «Фортеццо» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Галкин В.Ю. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Соколовой О.Н.
Представитель ответчика Соколова О.Н. в судебном заседании дала пояснения по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, из которого следует, что ответчик факты, изложенные, в исковом заявлении не оспаривает. После получения претензии от истца по данному спору, узнав о нарушении интеллектуальных прав, Галкин В.Ю. незамедлительно принял меры для удаления сведений, содержащих указание на товарный знак, а кроме того, прекратил предпринимательскую деятельность. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации завышена. Краткосрочный период использования результатов интеллектуальной деятельности, однократность нарушения, отсутствие имущественных потерь истца являются основанием для снижения суммы компенсации до минимального размера, а именно 10 000 рублей за каждое использование результата интеллектуальной деятельности, учитывая 14 объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, просила отказать истцу во взыскании судебных расходов за составление и направление претензии, поскольку данные расходы были взысканы с него в пользу истца дополнительным решением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2025, сумму расходов за составление иска просила снизить до 5000 рублей.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
В силу пункта 1 и 2 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, аудиовизуальные произведения, произведения графики и дизайна, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Автором результата интеллектуальной деятельности (произведения) признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, если не доказано иное (п.1 ст. 1228, ст. 1257 ГК РФ).
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Фортеццо» является правообладателем товарного знака Wandeli с приоритетом от 24.01.2020, что подтверждается свидетельством на товарный знак №743676, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.
Из скриншота карточки товара с сайта Оzon.ru, следует, что магазин ТехноТоп (ИП Галкин В.Ю.) предлагает к покупке электрический плиткорез с маркировкой Wandeli, а также использует текст, фотографии и видео в карточке товара, авторское право по которым принадлежит ООО «Фортеццо» (скрин карточки товара с сайта Оzon.ru, флэшноситель).
По информации истца весь рекламный контент - фотографии, видео, текст, картинки создавались Р.А.С. – работником ООО «Фортеццо».
Факт создания рекламного текста, фото, видео Р.А.С. подтверждается скриншотом даты создания файлов, перепиской с финансовым директором ООО «Фортеццо».
В соответствии с приказом № от 14.01.2021 Р.А.С. принят на работу в ООО «Фортеццо» на должность видеооператора-монтажера.
Согласно трудовому договору №-ТД от 14.01.2021 в обязанности Р.А.С. входит: организация и обеспечение монтажных проектов, выполнение технологических процессов монтажа видеороликов, компановка и редактирование визуальных и звуковых составляющих аудиовизуального произведения с использованием технологий видеомонтажа при производстве рекламы продукции организации, осуществление творческого процесса видеомонтажа рекламы продукции организации, описание в специальной программе видеоматериала и т.д. (раздел 5 Трудового договора).
Пунктом 1.8. Трудового договора определено, что все исключительные права на произведения созданные работником в рамках настоящего трудового договора, принадлежат работодателю – ООО «Фортеццо».
В целях защиты своих интеллектуальных прав, ООО «Фортеццо» обратилось к менеджерам маркетиплейса Озон с требованием принять меры к блокировке карточки товара ИП Галкина В.Ю. с артикулом 1929039563. По результатам рассмотрения обращения карточка товара была заблокирована.
В целях досудебного урегулирования вопроса 11.04.2025 в адрес ИП Галкина В.Ю. была направлена претензия о неправомерности использования товарного знака и авторских произведений, которая оставлена без ответа.
22.05.2025 Галкин В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2025 рассмотрено исковое заявление ООО «Фортеццо» к ИП Галкину В.Ю. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуального права на товарный знак Wandeli. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик действительно допустил нарушение исключительного права истца на товарный знак Wandeli, в связи с чем, с Галкина В.Ю. в пользу ООО «Фортеццо» взыскана компенсация за нарушение интеллектуального права в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.
Учитывая изложенное, права на текст, фотографии и видео в карточке товара принадлежит ООО «»Фортеццо», ответчик допустил нарушение исключительного права истца на рекламный контент.
Как указано в п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
На основании пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации;
об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Как отмечено в п.62 Постановления Пленума № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п.3 ст. 1252).
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец, указав, что реализация ответчиком контрафактного товара с использованием товарного знака Wandeli обманывает доверие потребителей и причиняет ущерб деловой репутации компании ООО «Фортеццо», просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. за использование объектов интеллектуальной собственности – 11 фотографий, 1 рекламного изображения, видео, рекламного текста.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимального размера, учитывая краткосрочный период использования результатов интеллектуальной деятельности, однократность нарушения, отсутствие доказательств имущественных потерь истца.
Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимает во внимание, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам.
Доказательств того, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика является крупным и злостным, суду не представлено. Также не подтверждено документально то, что в результате использования результатов интеллектуальной деятельности был нанесен существенный урон собственности истца.
Разрешая данный спор в соответствии с вышеуказанными нормами, суд учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствие доказательств ведения ответчиком фактической деятельности, прекращение ответчиком использования результатов интеллектуальной деятельности, а также то, что использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не носило грубый характер, однократность нарушения (обратное истцом не доказано).
Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация должна носить восстановительный (компенсационный) характер, а не карательный, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, и определяет соразмерную последствиям допущенных нарушений и соответствующую принципу разумности и справедливости с учетом характера нарушений и иных установленных по делу обстоятельств сумму компенсации - 140 000 руб. 00 коп.
Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку ИП Галкин В.Ю., являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, предпринимателем в материалы дела не представлено.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены в части (140 000 руб. 00 коп.), расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 500 руб. 00 коп. (25 000,00 х 14%).
Истцом также заявлено требование о взыскании с Галкина В.Ю. судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, объема предоставленных услуг, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В обоснование расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 11.04.2025, в соответствии с которым ООО «Фортеццо» поручает исполнителю ИП К.Н.А. подготовку и подачу претензии и иска ООО «Фортеццо» к ИП Галкину В.Ю. в связи с использованием товарного знака Wandeli, участие в судебном заседании в качестве представителя в Арбитражный суд РФ. При этом размер вознаграждения определяется следующим: подготовка претензии – 15 000 руб., подготовка и подача иска – 15 000 руб., участие в судебном заседании посредством ВКС – 12 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании – 20 000 руб.
Несение расходов истцом по оплате юридических услуг также подтверждается представленными в материалы дела: за подготовку и направление претензии: счетом на оплату № от 15.04.2025, актом выполненных работ № от 15.04.2025, платежным поручением № от 16.04.2025; за подготовку и направление иска: счетом на оплату № от 02.12.2025, актом выполненных работ № от 02.12.2025, платежным поручением № от 04.12.2025.
Однако, дополнительным решением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2025 с Галкина В.Ю. в пользу ООО «Фортеццо» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 00 руб., в том числе за подготовку и направлении претензии: по счету на оплату № от 15.04.2025, акту выполненных работ № от 15.04.2025, платежному поручению № от 16.04.2025.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за подготовку и направлении претензии не имеется.
Учитывая представленные суду доказательства оказания юридической помощи, а также то, что иск был принят к производству суда, оказанные представителем услуги согласованы с истцом и перечислены в акте № от 02.12.2025, при этом денежные средства истцом были перечислены по платежному поручению№ от 04.12.2025, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за подготовку и направление иска.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов за оказание юридической помощи по подготовке и направлению иска в размере 15 000 рублей.
С учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд находит обоснованным и справедливым размер расходов за оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фортеццо», удовлетворить частично.
Взыскать с Галкина В.Ю. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТЕЦЦО» (ОГРН 1197847020964, ИНН 7805741847) компенсацию за нарушение интеллектуального права на объект интеллектуальной собственности в размере 140 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова