РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием:
истца Каратаевой Л.С., ее представителя Макаровой О.Ф., действующей на основании доверенности от 18.09.2024, ответчика Каратаева М.М., третьего лица Синицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Каратаевой Л.С. к Каратаеву М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установил:
Каратаева Л.С. обратилась в суд с иском к Каратаеву М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В исковом заявлении указав, что является собственником 1/3 доли одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д..... Также, 1/3 доля спорного жилого дома принадлежит на праве собственности ее сыну Каратаеву М.М. Жилой дом состоит из трёх жилых комнат и кухни. В настоящее время совместная жизнь в указанном доме стала невозможной, поскольку ответчик препятствует ее проживанию в нём, устраивает скандалы, ссоры. С учетом изменения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д....; определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в ее пользование комнаты, обозначенные в поэтажном плане дома: площадью 14,8 кв.м. и 13,7 кв.м.; выделить ответчику в пользование комнату площадью 15 кв.м.; кухню определить, как место общего пользования.
Истец Каратаева Л.С. в судебное заседание исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в спорном жилом доме, состоящем из трех комнат и кухни, проживает она, ее сын и его супруга. В настоящее время она пользуется комнатой, обозначенной в поэтажном плане дома, площадью 14,8 кв.м., в которой произвела ремонт, ответчик занимает комнату площадью 13,7 кв.м. Также она использует свободную жилую комнату площадью 15 кв.м., в которой хранятся ее вещи и документы, в связи с чем, она вынуждена закрывать ее на замок, поскольку имелись случаи проникновения ответчика в данную комнату, но доказательств в подтверждение данного довода не имеется. Кухня является местом общего пользования. Вход в жилой дом осуществляется через кухню. С ответчиком и его супругой у нее сложились конфликтные отношения, связанные с определением порядка пользования жилым помещением. У нее имеются претензии к ответчику и его супруге в связи с нарушением ими санитарно-гигиенических норм при использовании места общего пользования - кухни. Она полагает, что ответчик и его супруга содержат помещение в ненадлежащем состоянии, нарушая санитарно-гигиенические нормы, что препятствует использованию кухни по назначению. На ее претензии ответчик реагирует агрессивно, что приводит к ссорам, конфликтам с применением физического насилия. В ходе ссор неоднократно вызывались сотрудники МО МВД России «Шадринский», но никаких процессуальных документов по результатам обращения о привлечении кого-либо из участников конфликта к ответственности не выносилось. Она полагает, что все конфликты провоцирует ответчик и его супруга, чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, которые заключаются в ссорах, скандалах, нежелании наводить порядок на кухне, нарушении санитарно – гигиенических норм, в том числе со стороны животных ответчика и его супруги, оговорах, не желании убирать снег у всего дома, применении в отношении нее физической силы. Просит выделить ей в пользование комнаты, обозначенные в поэтажном плане дома, площадью 14,8 и 13,7 кв.м., а в пользование ответчику выделить комнату 15 кв.м. Полагает, что ей будет недостаточно одной комнаты площадью 15 кв.м., поскольку к ней в гости приезжают друзья, дети, внуки и ей их некуда будет их разместить. А, кроме того, пояснила, что к комнате площадью 15 кв.м. примыкает комната, которая ранее была коридором, в настоящее время пустует. В комнату площадью 15 кв.м. можно сделать отдельный вход с улицы, а из потайной комнаты можно сделать кухню. В спорном жилом доме она произвела за свой счет установку пластиковых окон, ремонт крыши, оплачивает коммунальные услуги. Порядок пользования жилым домом ранее с ответчиком определён не был.
Представитель истца Макарова О.Ф. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик создает нестерпимую обстановку в доме, устраивает скандалы, инициирует ссоры. Ответчик и его супруга нарушают санитарно-гигиенические нормы, в результате чего создают условия, препятствующие использованию истцом по назначению комнаты общего пользования - кухни. Учитывая, что ответчик создает истцу невыносимые для жизни условия, суд, при определении порядка жилым помещением может отойти от нормативов по площади, выделенное помещение может не соответствовать принадлежащей истцу доли. Просила выделить в пользование истца комнаты площадью 14,8 и 13,7 кв.м., обозначенные в поэтажном плане дома, а в пользование ответчику выделить комнату площадью 15 кв.м., кухню определить местом общего пользования.
Ответчик Каратаев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в предложенном истцом варианте, поскольку истец является собственником 1/3 доли жилого дома, а фактически пользуется комнатами площадью 15,5 и 14,8 кв.м., обозначенными в поэтажном плане дома, тогда как он является собственником 2/3 доли жилого дома, а пользуются совместно с супругой Синицыной А.И. одной жилой комнатой площадью 13,7 кв.м., где произвел за свой счет ремонт. При этом Каратаева Л.С. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. Они с супругой никаких препятствий Каратаевой Л.С. не чинят. Учитывая, что он является собственником большей доли дома, состоит в браке, полагал, что правильным будет определить порядок пользования жилым домом, выделив Каратаевой Л.С. в пользование жилую комнату площадью 15 кв.м., а ему с Синицыной А.И. жилые комнаты площадью 13,7 и 14,8 кв.м., кухню определить местом общего пользования. Порядок пользования жилым домом ранее определён не был. Кроме того, пояснил, что через кухню есть вход в комнату площадью 15 кв.м., а также в данную комнату есть отдельный вход с улицы.
Из письменных возражений ответчика следует, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, при этом пользуется комнатами площадью 15,5 и 14,8 кв.м., тогда как он является собственником 2/3 доли жилого дома, а пользуются совместно с Синицыной А.И. жилой комнатой площадью 13,7 кв.м. При этом, Каратаева Л.С. чинит им препятствия в пользовании жилыми помещениями. Он никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением не чинит. Полагает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, выделив Каратаевой Л.С. в пользование жилую комнату площадью 15,5 кв.м., а ему жилые комнаты площадью 13,7 и 14,8 кв.м., кухню определить как место общего пользования.
Третье лицо Синицина А.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает необоснованными. Истец создает невыносимые условия для жизни, систематически ее оскорбляет, провоцирует ссоры, по результатам которых вызывает полицию. Они с ответчиком никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением не создают. В настоящее время они с супругом занимают в жилом доме одну комнату площадью 13,7 кв.м., а истец пользуется комнатами площадью 14,8 кв.м. и 15 кв.м.
Из письменных пояснений Синицыной А.И. следует что, истец является собственником 1/3 доли жилого дома, при этом пользуется комнатами площадью 15,5 и 14,8 кв.м., тогда как ответчик является собственником 2/3 доли жилого дома, а пользуются совместно с Синицыной А.И. жилой комнатой площадью 13,7 кв.м. Полагает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением, выделив Каратаевой Л.С. в пользование жилую комнату площадью 15,5 кв.м., а семье ответчика жилые комнаты площадью 13,7 и 14,8 кв.м., кухню определить как место общего пользования.
Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежат как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище (ст.40).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Кроме того, исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул. ... д. ... находится в общей долевой собственности. Собственниками указанного дома являются Каратаева Л.С. – ей принадлежит 1/3 доли, и Каратаев М.М., которому принадлежит 2/3 доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН, договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 04.01.2001, свидетельством о праве на наследство по закону от 03.10.2024.
Каратаев М.М., ... года рождения, является сыном Каратаевой Л.С., состоит в зарегистрированном браке с Синицыной А.И.
В настоящее время спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул. ... д. ..., пользуются Каратаева Л.С., Каратаев М.М. и Синицына А.И.
Согласно техническому паспорту, вышеуказанный жилой дом состоит из жилых комнат, обозначенных в поэтажном плане дома от 15.11.1988: площадью 15,0 кв.м., 14,8 кв.м., 13,7 кв.м. и кухни - площадью 13,8 кв.м.
Из пояснений сторон следует, что порядок пользования жилым домом ранее определён не был.
Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, наличие конфликтов между сторонами о порядке пользованиями жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, удовлетворения в этой части исковых требований. Однако, исходя из того, что Каратаева Л.С. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д...., а Каратаев М.М. является собственником 2/3 долей спорного жилого помещения, состоит в браке, суд приходит к выводу об утверждении следующего порядка пользования сторонами жилым помещением: в пользование Каратаевой Л.С. выделить жилую комнату, обозначенную в поэтажном плане дома от 15.11.1988, как помещение площадью 15 кв.м., Каратаеву М.М. в пользование выделить комнаты, обозначенные в поэтажном плане, как помещения площадью 14,8 кв.м. и 13,7 кв.м., кухню, обозначенную в поэтажном плане дома от 15.11.1988, как помещение площадью 13,8 кв.м., определить местом общего пользования, учитывая, что помещение кухни относится к общему имуществу и стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанным помещением.
При определении такого порядка пользования жилым помещением, суд учитывает пояснения истца и ответчика о возможности отдельного входа с улицы в комнату площадью 15 кв.м. во избежание конфликтных ситуаций между сторонами.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на Каратева М.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением суд, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик Каратаев М.М., третье лицо Синицына А.И. доводы истца о том, что ими чинятся препятствия в пользовании жилыми помещениями отрицали.
Свидетели К.А.М., являющийся сыном истца, К.О.Э. – подруга истца, В.С.А. - супруга брата истца, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, конфликтах, ссорах между сторонами им известно со слов истца. Сами они свидетелями конфликтов никогда не являлись. К.А.М пояснил, что когда он приезжает в гости к матери, в его присутствии ссор между его братом и матерью нет. Свидетель В.С.А. высказала предположения, что в сложившейся ситуации виноваты обе стороны. Свидетель К.О.Э. во время своих визитов замечала беспорядок на кухне, свою испорченную обувь, однако может только предположить, что все указанное является следствием действий ответчика, доказательств у нее не имеется.
Как следует из пояснений истца, она установила замок на жилую комнату, обозначенную в поэтажном плане от 15.11.1988, как помещение площадью 15 кв.м., во избежание проникновения в нее ответчика, с целью защиты своего имущества и документов, что также подтвердил свидетель К.А.М., что, по мнению суда, нарушает права ответчика, как долевого собственника спорного дома и лица, в нем проживающего, в пользовании жилым помещением, учитывая, что порядок пользования между сторонами не определён.
Проанализировав обстоятельства дела, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца, также представлено не было, следовательно в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Каратаевой Л.С. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Курганская область, г. Шадринск ул. ..., д. ... выделить в пользование Каратаевой Л.С., ... года рождения, жилую комнату, обозначенную в поэтажном плане дома от 15.11.1988, как помещение площадью 15 кв.м., выделить в пользование Каратаеву М.М., ... года рождения, жилые комнаты, обозначенные в поэтажном плане дома от 15.11.1988, как помещения площадью 14,8 кв.м. и 13,7 кв.м.
Определить кухню, обозначенную в поэтажном плане дома от 15.11.1988, как помещение площадью 13,8 кв.м. местом общего пользования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в течение месяца со дня вынесения решения, через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова