ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е.
с участием представителя истца Тимашевой И.М. – адвоката Соколовой О.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Шадринск» - Трегубовой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 18 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Тимашевой И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Шадринск» о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации на оплату услуг специалиста, представителя, возмещении морального вреда, штрафа, установил:
Тимашева И.М. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Шадринск» (далее - ООО «ЖЭК-Шадринск») о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации на оплату услуг специалиста, представителя, возмещении морального вреда, штрафа.
В исковом заявлении указав, что является собственником квартиры № в доме № по ул. ... в г. Шадринске. 24.05.2025 истец приехала по адресу своей квартиры и при входе в нее обнаружила, что вся квартира затоплена фекалиями. Она вызвала аварийную бригаду из управляющей компании. Ответчиком было составлено два акта, которыми была установлена причина затопления квартиры: засор отвода магистральной трубы внутридомовой канализации (канализационный стояк), в результате которого произошел перелив сточных вод из унитаза в туалете. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб. Истец обратилась к специалисту для фиксации повреждений имущества и установлении причин такого повреждения. Согласно заключению специалиста в квартире имеются следы залива, стоимость восстановительного ремонта составляет 294 530 руб. За услуги специалиста истцом оплачено 36 520 руб. ООО «ЖЭК-Шадринск» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца. В данную организацию производится оплата за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Считает, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего контроля за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, поэтому требования истца предъявляются к управляющей компании. Поскольку обязанность по техническому обслуживанию и содержанию внутридомовых инженерных сетей, которые являются общим имуществом собственников, возложена собственниками на ООО «ЖЭК-Шадринск», а затопление квартиры произошло, в том числе из-за бездействия сотрудников управляющей компании, которое выразилось в отсутствии контроля за содержанием общего имущества, таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по техническому обслуживанию общего имущества. Данными действиями истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. За услуги представителя истцом уплачено 40 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит взыскать с ООО «ЖЭК-Шадринск» в ее пользу материальный ущерб в размере 294 530 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате за услуг специалиста – 36 520 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истца Соколова О.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.
Истец Тимашева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не может принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на утверждении мирового соглашения настаивала, просила его утвердить.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК-Шадринск» Трегубова Н.В. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила утвердить мировое соглашение, пояснила, что ей известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения.
Представитель третьего лица МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, указа, что канализационный стояк является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого должна нести управляющая компания.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям истца и ответчика разъяснены и им понятны.
Учитывая, что стороны в рамках данного спора пришли к заключению мирового соглашения, мировое соглашение подписано сторонами добровольно, направлено на полное урегулирование предъявленных в суд исковых требований, не противоречит закону и интересам сторон, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Тимашева И.М. освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, государственная пошлина ею при подаче иска не была оплачена, в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения с ответчика ООО «ЖЭК-Шадринск» в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ подлежит взысканию 30 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, – 2 951 руб. (9 836 руб. х 30%).
Руководствуясь статьями 39, 144, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Тимашевой И.М. и представителем ООО «ЖЭК-Шадринск» Трегубовой Н.В., на следующих условиях:
Истец Тимашева И.М. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «ЖЭК-Шадринск» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату услуг адвоката и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
Ответчик ООО «ЖЭК-Шадринск» признает заявленные требования в части взыскания материального ущерба в сумме 294 590 рублей, 36 520 рублей – сумма за услуги специалиста, 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
3. Ответчик ООО «ЖЭК-Шадринск» производит выплату сумм, указанных в пункте 2 соглашения по следующему графику:
- по 92 777 рублей 50 копеек до 20 числа каждого месяца (в течение 4 месяцев), с поступлением первого платежа до 20 марта 2026 года.
Оплата производится по следующим реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: ТИМАШЕВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Номер счёта: 40817810246004228941
Банк получателя: ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8623 ПАО СБЕРБАНК
БИК: 045354601
Корр. счёт: 30101810600000000601
ИНН: 7707083893
КПП: 561202001
ОКПО: 09284708
ОГРН: 1027700132195
SWIFT-код: SABRRUMMSE1
Почтовый адрес банка: 460000, ОРЕНБУРГ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, 16
Почтовый адрес доп.офиса: 460961, Г. ОРЕНБУРГ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д.16
4. В случае не поступления первого платежа в сумме 92 777 рублей 50 копеек до 20 марта 2026 года в адрес истца, ответчик ООО «ЖЭК-Шадринск» считается нарушившим свои обязательства и выплачивает Тимашевой И.М. штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 185 555 рублей на основании исполнительного листа со следующим содержанием:
- Взыскать с ООО «ЖЭК-Шадринск» в пользу истца Тимашевой И.М. штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 185 555 рублей.
При исполнении ООО «ЖЭК-Шадринск» обязательств, предусмотренных пунктом 3 соглашения, у Тимашевой И.М. не возникает права на получение исполнительного листа о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в сумме 185 555 рублей.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тимашевой Илсумы Магсумовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Шадринск» о взыскании причиненного материального ущерба, компенсации на оплату услуг специалиста, представителя, возмещении морального вреда, штрафа, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «ЖЭК-Шадринск» в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 2 951 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья С.В. Емелина