РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
27 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Беловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Беловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № ПАО «Восточный Экспресс Банк» 15.08.2013 предоставило Беловой С.А. денежные средства с условием их возврата с начисленными процентами ежемесячно. Общество исполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. 06.08.2015 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору к заемщику Беловой С.А. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по кредитному договору, заключённому с Беловой С.А. НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требования) №. С даты приобретения прав (требований), ответчик произвела гашение задолженности на сумму 338 руб. 24 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беловой С.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 24.01.2022 судебный приказ отменён в связи с возражениями ответчика. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита, за ней значится задолженность в общей сумме 68169 руб. 04 коп., из которых: 44321 руб. 86 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17847 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 6000 руб. – задолженность по комиссии. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с Беловой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 44321 руб. 86 коп., задолженность по процентам за период с 15.01.2014 по 06.08.2015 в сумме 17847 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 20.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ПАО «Восточный Экспресс Банк»), ООО ПКО «НСВ».
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Белова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «НСВ», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2013 года Белова С.А. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования на сумму 50000 руб. под 42 % годовых сроком на 24 месяца, заполнила анкету (л.д. ...).
На основании поданного заявления между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Беловой С.А. 15.08.2013 года был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 50000 руб. 00 коп. под 42 % годовых сроком на 24 месяца. Окончательная дата погашения кредита – 17.08.2015 года.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 3416 руб. (за исключением последнего), в соответствии с согласованным сторонами графиком.
При заключении договора кредитования Белова С.А. была ознакомлена и согласилась с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. ...).
Согласно разделу 4 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня его зачисления на счет заемщика. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств перед заемщиком исполнил в полном объеме, зачислив 15.08.2013 на счет Беловой С.А. кредит в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Белова С.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, после января 2014 года погашать задолженность перестала.
06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» по договору уступки прав (требований) №.
11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по кредитному договору, заключённому с Беловой С.А. с НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требования) №, общая сумма уступаемых прав – 68169 руб. 04 коп.
В связи с наличием задолженности НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
12.11.2020 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Беловой С.А. части задолженности по кредитному договору в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.
Определением от 24.01.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Беловой С.А. возражениями.
Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчиком Беловой С.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения 24 ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 17.08.2015 года. За взысканием задолженности в приказном производстве НАО ПКО «ПКБ» обратилось 30.10.2020, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось 10.12.2025. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Беловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Беловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья Журавлева Н.Ю.