ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области
2 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Грибанову И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Грибанову И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 06.10.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить Грибанову И.Л. денежные средства в сумме 446922 руб. 29 коп. на срок по 06.10.2031, а Грибанов И.Л. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска. Залог был зарегистрирован 05.12.2024 в Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, предоставив денежные средства, Грибановым И.Л. допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании п.4.1.7 Общих условия кредитного договора банк потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.12.2025 составляет 539845 руб. 37 коп. 24.11.2025 нотариусом была составлена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи, а также взысканы услуги правового и технического характера. Исполнительная надпись была совершена в электронном виде. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредиту. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 06.10.2024, заключённому между банком и Грибановым И.Л., а именно – автотранспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2006, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик Грибанов И.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Руководствуясь статьями 167, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2024 Грибанов И.Л. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. ...).
Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с Грибановым И.Л. кредитный договор № на сумму 446922 руб. 29 коп., сроком на 84 месяца до 06.10.2031, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,9% годовых, с условием договора о залоге транспортного средства FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №.
Ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей: дата ежемесячного платежа 06 числа каждого месяца, размер первого платежа 10182 руб. 75 коп., размер второго платежа 11909 руб. 95 коп. Начиная с даты, следующей за датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком взимается неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчик Грибанов И.Л. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускал просрочки платежей, начиная с февраля 2025 года, перестал оплачивать кредит.
В соответствии с пунктом 4.1.7 Общих условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки. В этом случае заемщику направляется заключительное требование.
В связи с наличием задолженности 18.09.2025 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 21.10.2025, которое ответчиком не исполнено.
25.11.2025 нотариусом А.М.А. была совершена надпись № о взыскании с Грибанова И.Л. задолженности по кредитному договору № от 06.10.2024 в размере 539845 руб. 37 коп., из которых 444081 руб. 52 коп. – основная сумма долга, 90717 руб. 85 коп. – сумма процентов, кроме того, 2674 руб. – сумма нотариального тарифа, 2372 руб. – сумма за услуги правового и технического характера (л.д....).
Согласно информации ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области на основании указанной исполнительной надписи 25.11.2025 в отношении Грибанова И.Л. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено, удержаний по нему не было.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения № от 02.12.2024, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Грибановым И.Л., в залог банку передано транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 руб.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, занесено в реестр 05.12.2024, номер № (л.д. ...).
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Пунктом 5.2. Правил кредитования определено, что Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.
Согласно информации УМВД России по Курганской области от 16.01.2026 транспортное средство FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности Грибанова И.Л.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора от 06.10.2024, а ответчиком Грибановым И.Л. не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., из них 20000 руб. - за требования неимущественного характера, 10000 руб. - за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Шадринского районного суда от 23.12.2025 удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии мер по обеспечению иска.
Поскольку исковое заявление истца удовлетворено, судебный акт состоялся в пользу истца, то с ответчика Грибанова И.Л. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль FORD MONDEO, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Грибанова И.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева