РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А., с участием истца и представителя третьего лица Стешенцева С.А. – Маликова И.Г., представителя ответчика АО «ЭК «Восток» Турчаниновой В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Маликова Игоря Геннадьевича к АО «ЭК «Восток» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, установил:
Маликов И.Г. обратился в суд с иском к АО «ЭК «Восток» с исковым заявлением о понуждении к заключению договора энергоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В иске указал, что 01.08.2022 между ним и Стешенцевым С.А. был заключен договор пользования нежилого здания общей площадью 79,6 кв.м., расположенного на 9 км автодороги Шадринск-Челябинск Шадринского района Курганской области. 23.08.2022 между ним как нанимателем помещения и АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения №. На основании постановления Администрации Шадринского муниципального округа № от 14.07.2025 назначение помещения по указанному адресу изменено с «нежилого» на «жилое», объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН как жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ... ул. ..., д. .... 25.08.2025 истцом со Стешенцевым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору пользования от 01.08.2022 в связи с изменением назначения помещения. 26.08.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 23.08.2022. Ответом от 24.09.2025 ему сообщено, что расторжение договора не представляется возможным, поскольку объект в дальнейшем будет использоваться для ведения коммерческой деятельности (кафе), перевод нежилого здания в жилой дом не является основанием для расторжения договора энергоснабжения. 26.09.2025 истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора энергоснабжения уже в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ... ул. ..., д. .... Ответом от 28.10.2025 его известили о том, что по его заявлению договор энергоснабжения не может быть заключен, так как между сторонами уже имеется действующий договор энергоснабжения. Для заключения индивидуального договора энергоснабжения необходимо закрыть действующий договор энергоснабжения (убрать все вывески, подтверждающие, что объект является коммерческим), а также дополнительно написать заявление на расторжении договора энергоснабжения и подать заявку на проверку объекта. Считает, что действия АО «ЭК «Восток», выразившиеся в отказе заключения договора энергоснабжения в отношении жилого дома, являются незаконными и нарушающими его права как потребителя услуг. Ответчик, уклоняясь от заключения договора принуждает его исполнять условия ранее заключенного договора энергоснабжения нежилого здания, продолжает выставлять счета по коммерческому тарифу. Кроме того, он был намерен передать М.Е.В. по договору аренды указанный жилой дом в срок до 01.10.2025, размер платы был установлен в 40000 руб. в месяц. В счет обеспечения исполнения обязательства получил от Мамонтовой Е.В. задаток. Отсутствие энергоснабжения сделало непригодным для проживания жилой дом и послужило препятствием для заключения договора найма жилого помещения, в результате чего он был вынужден вернуть М.Е.В. двойную сумму задатка в размере 80000 руб. Незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате неполучения дохода от сдачи жилого дома в наем. С учетом увеличения исковых требований (л.д....) просил считать договор энергоснабжения № от 23.08.2022 расторгнутым с 26.08.2025, принудить АО «ЭК «Восток» заключить с ним договор энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ... ул. ..., д. ... в соответствии с типовой формой, размещенной на официальном сайте АО «ЭК «Восток» в качестве оферты со сроком начала его исполнения 26.08.2025. Взыскать с АО «ЭК «Восток» в его пользу убытки в размере 280000 руб., из них 40000 руб. – возврат задатка, 240000 руб. – упущенная выгода, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Стешенцев С.А., АО «СУЭНКО».
В судебном заседании истец Маликов И.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при изменении категории помещения, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, д. ... ул. ..., д. ..., с нежилого на жилое, он из разряда коммерческих потребителей перешел в разряд бытового потребителя. 26.08.2025 он уведомил поставщика о том, что изменился статус объекта, и он в одностороннем порядке расторгает действующий договор энергоснабжения. Договор считается расторгнутым с момента подачи такого уведомления, если отсутствует задолженность. После направления в адрес АО «ЭК «Восток» такого уведомления, то есть с 26.08.2025, легально он не мог получать электроэнергию в отсутствие договорных отношений с ответчиком на ее поставку. Соответственно, при отсутствии электрической энергии он не мог эксплуатировать и содержать жилой дом. В июле 2025 года он перестал пользоваться электроприборами, перестал передавать показания, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. С 27.08.2025 намеревался пользоваться электроэнергией по цене 3,5 руб. как бытовой потребитель, а не по 13,5 как коммерческий. Полагал, что ответчик, отказав в заключении с ним договора в отношении жилого дома, нарушил Правила предоставления коммунальных услуг, не обеспечил ему доступ к коммунальной услуге. 29.12.2025 ответчиком принято решение о том, что с 01.12.2025 договор электроснабжения на коммерческий объект считается расторгнутым. 10.02.2026 ему на электронную почту от ответчика пришло уведомление о том, что с ним заключен договор энергоснабжения, однако в отношении какого помещения и на каких условиях, ему не понятно. Полагал, что фактически с ним никакого договора не заключено, так как ответчик был обязан направить в его адрес проект договора. Считает, что уведомление ответчиком об открытии на его имя лицевого счета не подтверждает заключение такого договора. Также ему причинены убытки, поскольку на 01.10.2025 жилой дом не был обеспечен услугой энергоснабжения, поэтому он не смог его сдавать в наем и получать прибыль, кроме того, пришлось вернуть полученный задаток в двойном размере. Моральный вред обосновывает тем, что не мог использовать жилой дом по назначению, ему пришлось много раз посетить офис ответчика, беседовать. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Турчанинова В.Л. исковые требования Маликова И.Г. не признала. Пояснила, что в настоящее время договор энергоснабжения от 23.08.2022, заключенный с истцом в отношении нежилого здания, расторгнут и заключен новый договор энергоснабжения в отношении жилого дома, в соответствии с поданными Маликовым И.Г. заявлениями, в этой связи требования истца о расторжении договора и о понуждении к заключению договора энергоснабжения являются необоснованными. После поступления от истца заявления о расторжении договора электроснабжения необходимо было выехать на объект и провести его обследование, в том числе внутри помещения. При выезде на место снаружи здания висели вывески, свидетельствующие о том, что здание используется как кафе. Потребитель на месте отсутствовал, внутрь попасть не удалось, поэтому проверить помещение на предмет ведения в нем коммерческой деятельности возможности не представилось. Пока не расторгнут договор энергоснабжения от 23.08.2022, второй договор заключить нельзя, так как точкой поставки является один объект, а на один объект не может быть заключено два договора. В отношении требований Маликова И.Г. о взыскании убытков также просила отказать, поскольку на момент договоренностей истцом с М.Е.В. о сдаче в наем жилого помещения, электроэнергия на спорный объект подавалась. Подачу энергии на объект прекратили после расторжения договора, а после того, как на жилой дом был открыт лицевой счет, подачу энергоснабжения на объект возобновили с 11.02.2026. Договор энергоснабжения считается заключенным автоматически с момента первого фактического подключения абонента к сети. Со сменой статуса объекта менять акт о технологическом присоединении не нужно. Требования истца о расторжении договора энергоснабжения с 26.08.2025 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребитель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, передав письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора. Также полагала, что истцом моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, ничем не подтвержден, требования о взыскании штрафа также являются необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Стешенцев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Маликова И.Г.
Представитель третьего лица АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2022 между Маликовым И.Г. и собственником нежилого здания Стешенцевым С.А. был заключен договор пользования, в соответствии с которым Стешенцев С.А. передал во временное пользование Маликову И.Г. нежилое здание общей площадью 79,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Курганская область, Шадринский район, 9 км автодороги Шадринск-Челябинск.
Согласно п. 1 договора пользователь использует помещение по своему усмотрению. В соответствии с п.2.1.2 договора пользователь обязуется заключать договора и производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг от своего имени.
Как следует из п. 4 договора, он вступает в силу с 01.08.2022 и действует по 30.06.2023. Если по истечении срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях, то есть продлевается каждые 11 месяцев (л.д. ...).
Являясь пользователем нежилого здания площадью 79,6 кв.м, Маликов И.Г. (потребитель) 23.08.2022 заключил с АО «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) договор энергоснабжения №, по которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.
Как следует из раздела 7 договора, он вступает в силу с 01.09.2022 и действует до 31.12.2022. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора. Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору по объектам энергоснабжения, включенным в настоящий договор до завершения процедуры технологического присоединения, определяется датой подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств (л.д. ...).
В соответствии с приложением к договору энергоснабжения № от 23.08.2022 (л.д. ...) точкой поставки электрической энергии (мощности) по договору является нежилое здание площадью 79,6 кв.м, расположенное в д.... Шадринского района, 9 км автодороги Шадринск-Челябинск, средством учета электрической энергии является прибор типа «ЦЭ6803В», заводской номер 116067780 (л.д. ...).
31.08.2022 АО «ЭК «Восток» уведомило сетевую организацию АО «СУЭНКО» о заключении договора энергоснабжения с Маликовым И.Г. (л.д. ...).
19.08.2022 АО «СУЭНКО» выдало Маликову И.Г. акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики: нежилого здания площадью 79,6 кв.м, расположенного в Курганской области, Шадринский район, 9-й км автодороги Шадринск-Челябинск (л.д. ...).
08.07.2025 Маликов И.Г., действуя по доверенности от имени собственника здания Стешенцева С.А., обратился в Администрацию Шадринского МО с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое (л.д. ...).
14.07.2025 Администрацией Шадринского МО вынесено постановление № о разрешении изменения назначения помещения с кадастровым номером №, с местоположением: Курганская область, Шадринский район, 9-ый км автодороги Шадринск-Челябинск площадью 79,6 кв.метров из нежилого в жилое, исключив наименование «здание кафе», без проведения работ по переустройству и перепланировке (л.д. ...).
На основании постановления Администрации Шадринского МО объекту адресации: здание, Курганская область, Шадринский район, 9-ый км автодороги Шадринск-Челябинск присвоен адрес: РФ, Курганская область, Шадринский МО, д...., ул. ..., д. ... (л.д. ...).
25.08.2025 Стешенцев С.А. и Маликов И.Г. подписали дополнительное соглашение к договору пользования от 01.08.2022, изложили пункт 1 договора в следующей редакции:
«Собственник передает, а пользователь принимает во временное пользование жилой дом площадью 79,6 кв.м кадастровый номер № по адресу: Курганская область, Шадриский МО, д. ..., ул. ..., д. ...» (л.д. ...).
26.08.2025 Маликов И.Г. обратился в АО «ЭК «Восток» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № в отношении нежилого объекта, в котором указал, что уведомляет о расторжении данного договора с 26.08.2025 с связи с изменением назначения с «нежилого» на «жилое» (л.д. ...).
24.09.2025 АО «ЭК «Восток» направило истцу ответ о том, что расторжение договора энергоснабжения № от 23.08.2022 не представляется возможным, поскольку согласно акту проверки № от 15.09.2025 ведение коммерческой деятельности (кафе) на объекте, расположенном по адресу: д. ... Шадринского района, ул. ..., д. ... приостановлено на период проведения ремонтных работ, что подтверждается вывеской на фасаде здания. Перевод нежилого здания в жилой дом не является основанием для расторжения договора энергоснабжения (л.д. ...).
В подтверждение проведенного обследования стороной ответчика были представлены фотоматериалы проведенного осмотра (л.д. ...).
26.09.2025 Маликов И.Г. обратился в АО «ЭК «Восток» с заявлением на заключение договора энергоснабжения для поставки электрической энергии в отношении жилого дома по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ... (л.д. ...).
В ответ на заявление истца АО «ЭК «Восток» направило ему ответ о том, что индивидуальный договор энергоснабжения не может быть заключен, так как в отношении объекта, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, д...., ул. ..., д.... между АО «ЭК «Восток» и Маликовым И.Г. уже имеется действующий договор энергоснабжения №. Для заключения индивидуального договора энергоснабжения необходимо дополнительно написать заявление на расторжение указанного договора, убрать все подтверждающие вывески, что объект является коммерческим и подать заявку на проверку (осмотр) объекта (л.д. ...).
После получения указанного ответа 10.11.2025 истец обратился с заявлениями к директору Департамента по работе с представительствами АО «ЭК «Восток» в г.Шадринске и директору АО «ЭК «Восток» о заключении с ним договора электроснабжения (л.д. ...).
09.12.2025 Маликову И.Г. дан ответ о том, что его заявление находится на рассмотрении (л.д. ...).
27.11.2025 АО «ЭК «Восток» направило директору филиала «ШЭС» АО «СУЭНКО» заявку на отключение от электроэнергии объекта по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ... (договор №, потребитель Маликов И.Г. (л.д. ...).
01.12.2025 АО «СУЭНКО» составлен акт о введении полного ограничения режима потребления у потребителя Маликова И.Г (л.д. ...).
29.12.2025 АО «ЭК «Восток» направило в адрес Маликова И.Г. соглашение к договору № от 23.08.2022 о расторжении договора энергоснабжения с 01.12.2025 (л.д. ...).
Соглашение о расторжении договора энергоснабжения истцом не подписано.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов, задолженности по оплате коммунальных услуг у Маликова И.Г. по состоянию на 31.12.2025 не имеется (л.д. ...).
10.02.2026 АО «ЭК «Восток» направило истцу извещение о заключении индивидуального договора по услугам «Электроэнергия». Кроме того, в извещение указано о том, что в отношении объекта по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ... открыт лицевой счет № (л.д. ...).
Из выписки из лицевого счета № (л.д. ...) следует, что абонентом по нему выступает Маликов И.Г., адрес объекта: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул. ..., д. ..., прибор учета типа «ЦЭ6803В», заводской номер 116067780 (л.д. ...).
11.02.2026 АО «СУЭНКО» составило акт о возобновлении подачи электрической энергии на объект, расположенный по адресу: Шадринский район, д. ..., ул...., д. ... (л.д. ...).
02.03.2026 АО «ЭК «Восток» провело проверку прибора учета потребителя Маликова И.Г. по адресу: Курганская область, Шадринский район, д. ..., ул...., д. ... (л.д. ...).
Представителями АО «ЭК «Восток» также было зафиксировано, что на объекте по указанному адресу до настоящего времени имеется вывеска с надписью «Кафе», а также объявление о закрытии его на ремонт (л.д. ...).
Разрешая требования Маликова И.Г. считать договор энергоснабжения № от 23.08.2022 в отношении нежилого здания расторгнутым с 26.08.2025 и о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения в отношении жилого дома, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Как следует из абз. 7 п. 28 Постановления Правительства РФ 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства (абз. 1, 2 пункта 28).
Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора по форме и с приложением документов, поименованных в п. 34 Общих положений.
В соответствии с п. 39 Общих положений, в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.
Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.
Положениями ч.1 ст. 546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Как следует из п. 49 Постановления Правительства РФ 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.
Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (п. 51).
Из условий заключенного между Маликовым И.Г. и АО «ЭК «Восток» договора энергоснабжения № следует, что он заключен на срок с 01.09.2022 по 31.12.2022, при этом договором предусмотрена возможность ежегодного его пролонгирования сроком на 1 год (п. 7.1 Договора). АО «ЭК «Восток» заключило договор энергоснабжения с истцом как с физическим лицом, но в отношении нежилого здания.
Пунктом 3.4.5 договора потребителю предоставлено право досрочного расторжения договора.
Кроме того, договором потребителю услуги предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение договора (п. 7.4). При этом потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обязан передать продавцу письменное уведомление не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении продавца в установленные сроки (или) при нарушении им требования о выполнении обязанности п.п. 7.4 Договора, обязательства потребителя и продавца сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований. Условия, при которых потребитель вправе заявить о расторжении договора, либо отказаться от его исполнения, договором не установлены (п. 7.6).
В этой связи при отсутствии задолженности по оплате услуг по истечении 20 рабочих дней после подачи истцом уведомления о расторжении договора энергоснабжения, то есть после 23.09.2025 договор должен считаться расторгнутым в соответствии с п. п. 7.4 и п. 7.6 договора и п.п. 49, 51 Общих положений.
Таким образом, договор энергоснабжения № от 23.08.2022 в отношении нежилого здания не может считаться расторгнутым с 26.08.2025, в этой связи в удовлетворении требований Маликова И.Г. в указанной части следует отказать.
Суд также не находит оснований для понуждения АО «ЭК «Восток» на заключение договора по электроснабжению с истцом в отношении жилого дома, расположенного в д.... Шадринского района, ул. ..., д. ....
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из положений ст. 445 ГК РФ, договор энергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором, поскольку устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Однако, как следует из материалов дела, между АО «ЭК «Восток» и Маликовым И.Г. в отношении жилого дома, расположенного в д.... Шадринского МО, ул. ..., д. ..., заключен договор на оказание услуг «Электроэнергия», о чем 10.02.2026 истец был уведомлен ответчиком надлежащим образом. На имя Маликова И.Г. открыт лицевой счет №.
К жилому дому по указанному адресу 11.02.2026 возобновлена подача электрической энергии (л.д. 135), поэтому в соответствии со ст. 540 ГК РФ договор с истцом уже считается заключенным.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.
Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа.
Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями (покупателями), и могут быть использованы потребителем (покупателем), имеющим намерение заключить с гарантирующим поставщиком соответствующий договор или внести изменения в ранее заключенный договор, при подаче гарантирующему поставщику документов, необходимых в соответствии с настоящим документом, для заключения договора или внесения изменений в ранее заключенный договор.
На официальном сайте АО «ЭК «Восток» (kurgan.vostok-electra.ru) размещена типовая форма договора электроснабжения, первые три страницы которой были приложены истцом к исковому заявлению (л.д. ...).
Таки образом, Маликов И.Г., подав заявление на заключение с ним договора энергоснабжения, по сути, просил заключить с ним типовой договор, проект которого размещен на официальном сайте поставщика электрической энергии. Иных условий договора энергоснабжения ни истцом, ни ответчиком, либо несогласия с условиями такого типового договора, заявлено не было.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, если потребителю необходим именно письменный вариант договора, его можно оформить, подписав на бумажном варианте обоими сторонами. Вместе с тем, подписанный Маликовым И.Г. типовой договор, для его подписания в АО «ЭК «Восток» истцом не предоставлялся.
Требуя понудить АО «ЭК «Восток» заключить с ним договор энергоснабжения, истец просил установить начало срока его исполнения 26.08.2025.
Учитывая, что заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: Шадринский район, д. ..., ул...., д. ... Маликовым И.Г. подано в АО «ЭК «Восток» только 26.09.2025, а также принимая во внимание сроки для заключения договоров, установленные Общими положениями, требования истца о заключении такого договора 26.08.2025 являются необоснованными.
Истцом также заявлены требования о возмещении ему убытков в общем размере 280.000 рублей, из них – 40000 руб. в возврат суммы задатка, 240000 упущенная выгода (л.д. ...).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
Как следует из ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Частью 4 ст. 393 ГК РФ установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом представлена копия расписки от 02.09.2025 о том, что он получил задаток размере 40000 руб. в счет обеспечения обязательства заключить с Мамонтовой Е.В. договор найма жилого дома по адресу: Курганская область, Шадринский МО, д. ..., ул. ..., д. ..., пользователем которого он является. Истец обязался передать жилой дом в срок до 01.10.2025.
На расписке имеется надпись, выполненная от имени Мамонтовой Е.В., о получении ею 25.10.2025 денежных средств в размере 80000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец пояснял о том, что возвратил Мамонтовой Е.В. задаток в двойном размере.
Вместе с тем, истец не представил суду никаких доказательств о том, что он не имел возможности по вине АО «ЭК «Восток» передать в поднаем жилой дом по адресу: Курганская область, Шадринский МО, д. ..., ул. ..., д. ....
Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении здания, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский МО, д. ..., ул. ..., д. ... было введено ответчиком только 01.12.2025 (л.д. ...). До указанной даты объект недвижимого имущества был подключен к источнику электрического питания, то есть до 01.10.2025 истец имел возможность с согласия собственника заключить договор поднайма.
Истцом также не представлено суду никаких доказательств понесенных им убытков в части упущенной выгоды, а именно в виде недополученных доходов от предполагаемой сдачи в поднаем жилого дома, начиная с октября 2025 года.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно объективных доказательств в подтверждение размера неполученного дохода, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками в виде недополученных доходов от предполагаемой сдачи в поднаем жилого помещения.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Маликова И.Г. о взыскания в его пользу убытков.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Маликова И.Г. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на правоотношения сторон в рамках заключения и исполнения договора энергоснабжения для личных (бытовых) нужд распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 32 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора, а в случае подачи заявления о заключении договора через сетевую организацию - соответствующую сетевую организацию в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о заключении договора в адрес гарантирующего поставщика.
Поскольку Маликов И.Г. обратился с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения 26.09.2025, то в течение 30 дней АО «ЭК «Восток» должно было заключить с ним договор на электроснабжение либо в течение 5 дней дать мотивированный отказ от заключения договора. Указанные действия в установленные сроки ответчиком сделаны не были, поэтому имеется факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, договор энергоснабжения в отношении жилого дома с Маликовым И.Г. был заключен только в феврале 2026 года.
Кроме того, при поступлении в адрес ответчика заявления от истца о расторжении договора энергоснабжения АО «ЭК «Восток» в ответе от 24.09.2025 указывалось на невозможность расторжения указанного договора, что противоречит положениям ст. 450.1 ГК РФ, а также п.п. 7.4, 7.6 договора.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав Маликова И.Г. как потребителей со стороны ответчика. При этом суд учитывает, что предметом договоров, заключенных между истцом и ответчиком является поставка электрической энергии на один и тот же объект, который хоть и не претерпел конструктивных преобразований, но поменял свой статус с «нежилого» на «жилое».
Судом также учитывается, что фактически АО «ЭК «Восток» поставляло электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 23.08.2022 до 01.12.2025, истец самостоятельно в июле 2025 года отключил здание от электрической энергии и не пользовался ею, новый договор в отношении жилого дома заключен с Маликовым И.Г. 10.02.2026.
Маликовым И.Г. заявления о расторжении договора от 23.08.2022 и о заключении нового договора были поданы ответчику однократно, повторных заявлений он не подавал. Между тем, АО «ЭК «Восток» с нарушением установленных сроков было произведено расторжение договора энергоснабжения от 23.08.2022 и заключение нового договора в отношении жилого дома.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с АО «ЭК «Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Маликова И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) в пользу Маликова И.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 1500 руб., всего 4500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю.Журавлева