РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 10 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Кутеповой (Дю) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кутеповой (до заключения брака – Дю) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 21.07.2009 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Кутепова В.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 26.02.2013 по 23.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 189079 руб. 66 коп. 20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено Кутеповой В.В. 23.09.2022 года. В период с 21.07.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 105200 руб. Просит взыскать с Кутеповой В.В. просроченную задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кутепова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 21.07.2009 Дю В.В. обратилась в ПАО Банк ВТБ для оформления кредита, заполнила анкету (л.д. ...).
21.07.2009 года между сторонами было подписано согласие на кредит № на сумму 400000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с 21.07.2009 по 21.07.2014 под 22% годовых, полная стоимость кредита 24,35% годовых (л.д. ...). По условиям данного договора банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, открыть клиенту счет и перечислить сумму кредита. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Неотъемлемыми частями кредитного договора также являются Правила кредитования и Согласие на кредит, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать.
Согласно графику платежей и распоряжению на предоставление денежных средств, первый ежемесячный платеж должен быть совершен 21.08.2009, последующие – 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 11151 руб. 11 коп. (за исключением последнего).
Банк принял оферту заемщика, 21.07.2009 года зачислив сумму кредита в размере 400000 руб. на счет ответчика, а также выдав ей банковскую карту ВТБ 24.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки платежей, начиная с января 2011 года, а с февраля 2013 года перестала оплачивать кредит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ...).
В соответствии с Согласием на кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению потребительского кредита в рублях предусмотрены пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
20.06.2016 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк передал права требования по заключенному с Кутеповой (Дю) В.В. кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д. ...).
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк передал права требования по заключенному с Кутеповой (Дю) В.В. кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. ...).
Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.07.2009 года составила 191591 руб. 23 коп. (л.д. ...).
После заключения брака между К.С.Ю. и Дю В.В. 28.06.2016, жене присвоена фамилия «Кутепова» (л.д....).
Истец просил взыскать с Кутеповой В.В. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 105200 руб.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами 21.07.2009, заемщик обязался возвращать кредит 60 ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.
Последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.07.2014, то есть окончание срока исковой давности по всем платежам истекает 21.07.2017.
После состоявшейся 23.09.2022 года уступки прав (требований) только 29.01.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кутеповой В.В.
Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с даты последнего платежа - 21.07.2017).
29.01.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кутеповой В.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности в размере 189079 руб. 66 коп., который в связи с поступившими от Кутеповой В.В. возражениями был отменен 19.05.2025 (л.д. ...).
13.10.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском (л.д. ...).
Определением Благовещенского городского суда от 25.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кутеповой В.В. передано в Шадринский районный суд Курганской области по подсудности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии и штрафы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Кутеповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева