Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
22 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Бондаренко Л.В., Расковаловой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Бондаренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В основание требований указали, что 20.10.2023 Бондаренко Л.В. и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 20.10.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк 21.10.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности составляет 757792 руб. 00 коп., из которых: 666056 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 84884 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 6851 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 757792 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40156 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Хонда (Honda Civic), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Определением Шадринского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена Расковалова Э.С.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бондаренко Л.В., в судебное заседание не явилась, направленные ей по адресу регистрации по месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.
Ответчик Расковалова Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключение договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и Бондаренко Л.В. был заключен кредитный договор № от 20.10.2023, с лимитом кредитования 700000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж составляет 22600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
В заявлении-анкете указано, что неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенные на сайте банка, и Тарифы.
В заявке Бондаренко Л.В. указала о том, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения кредитного договора обязалась их соблюдать.
В силу п.п. 3.5, 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, погашение осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.
В соответствии с п.5.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Банк вправе требовать от клиента полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных общими условиями и действующим законодательством РФ; в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.
Индивидуальными условиями предусмотрена базовая процентная ставка, определены размеры ежемесячных/регулярных платежей, платы и комиссии, а также меры финансовой ответственности за просрочку платежа.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составил 22600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Согласно тарифному плану КНА 7.4 по продукту «Автокредит» и п.12 индивидуальных условий договора взимается штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неуплаты соответствующего платежа.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства.
АО «ТБанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 23.11.2025 составил 757792 руб. 00 коп., из которых: 666056 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 84884 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 6851 руб. 20 коп. – штрафы.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспаривал.
21.10.2024 истец направил ответчику заключительный счет. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.
До настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 757792 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Бондаренко Л.В., в залог банка передан автомобиль марки Хонда (Honda Civic), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела установлено, что ответчиком Бондаренко Л.В. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как она в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносила платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.
Исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль Хонда (Honda Civic), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между сторонами договора, а ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль Хонда (Honda Civic), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности у Расковаловой Э.С. (выписка из государственного реестра транспортного средства).
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, в связи с чем, необходимо обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40155 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Бондаренко Л.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Бондаренко Л.В., Расковаловой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Л.В. пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 в размере 757792 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40155 (сорок тысяч сто пятьдесят пять) рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Хонда (Honda Civic), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова