Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А., с участием истцов Черных И.С. и Черных А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 17 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Черных И.С. и Черных А.С. к ООО «ВИ-СТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда и штрафа, установил:
Черных И.С. и Черных А.С. обратились в суд с иском к ООО «ВИ-СТРОЙ» указав, что 29.05.2024 заключили с ответчиком договор строительного подряда №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 114,58 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в срок до 01.12.2025, а истцы обязались принять и оплатить работы, в соответствии с п. 6.1 договора. Согласно условиям договора и сметному расчету стоимость работ, в том числе стоимость материалов оплачиваемых заказчиком, с учетом дополнительного соглашения, составляет 7791649 руб. Истцами подрядчику уплачено: 120000 руб. за счет собственных средств, 720404 руб. 25 коп. и 4467350 руб. 25 коп. – за счет ипотечных средств, полученных в АО «Альфа-Банк», всего 6387754 руб. 50 коп. По состоянию на 15.05.2025 на указанном земельном участке возведен только фундамент, более никаких работ не осуществлялось, о чем 03.12.2024 сторонами подписан акт выполненных работ. С учетом дополнительных соглашений указанные работы выполнены на сумму 982703 руб. 34 коп. Разница между полученными подрядчиком суммами и выполненными работами составляет 5405050 руб. 66 коп. Истцы обращались к ответчику с претензией, ответ на нее не поступил. Впоследствии в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. С учетом уточнения исковых требований, просили признать расторгнутым договор строительного подряда № от 29.05.2024. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости оплаченных работ, в размере 5405050 руб. 66 коп., неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3848701 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091736 руб. 47 коп., убытки в виде оплаченных процентов по договору ипотеки с АО «Альфа-Банк» в размере 652220 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также судебные расходы.
В судебном заседании истцы Черных И.С. и Черных А.С. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВИ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации общества, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2024 между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Шадринск, ул...., .... Стоимость работ составила 8122455 руб. (п. 6.1).
Содержание и объем работ по строительству определен договором подряда и сметой строительства объекта, являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость работы, предусмотренной договором, составляет 8122455 руб. Стороны в соответствии с договором определили следующий порядок оплаты: 2122455 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика, сумма 6000000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств. Сумма 720404 руб. 25 коп. оплачивается подрядчику в течение пяти рабочих дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка, кадастровый номер №. Сумма 4467350,25 руб. оплачивается подрядчику в течение пяти рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта выполненных работ по возведению фундамента. Сумма 812245 руб. оплачивается подрядчику в течение пяти рабочих дней после получения кредитором подписанного акта о приемке выполненных работ по договору.
Сумма 21224550 руб. с учетом дополнительных соглашений от 24.04.2024, 29.05.2024, уплачивается в следующем порядке: 1200000 руб. заказчик вносит подрядчику наличными в день подписания дополнительного соглашения № от 29.04.2024, остаток 922455 руб. – не позднее 30 календарных дней после возведения стенокомплекта.
Согласно дополнительному соглашению № от 06.05.2025 итоговая сумма сметного расчета составила 7791649 руб.
Срок завершения работы – 01.12.2025, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п.2.3).
29.05.2024 между истцами Черных И.С. и Черных А.С.и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №.
29.05.2024 в счет оплаты работ истцы уплатили 1200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 29.05.2024, денежные средства в размере 5187754 руб. 50 коп. были перечислены банком за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручениями № от 03.06.2024 и № от 13.01.2025.
Ответчиком выполнен комплекс работ по монтажу свайно-ростверкового фундамента всего на сумму 982703 руб. 34 коп., из которых 124200 руб. – предварительные работы, 858503 руб. 34 коп. – изготовление фундамента, что подтверждается актом выполненных работ от 03.12.2024, подписанного сторонами.
Больше никаких работ ответчиком не производилось, акты о выполненных работах сторонами не подписывались.
28.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора подряда.
06.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
Как установлено п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Кроме того, на правоотношения по договору подряда, возникающие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что именно ООО «ВИ-СТРОЙ» должен доказать факт выполнения им работ по указанному договору подряда.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы по монтажу фундамента на сумму 982703 руб. 34 коп. Доказательств того, что ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, в большем размере, равно как и исполнения обязательств по договору строительного подряда от 29.05.2024, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 450.1 того же Кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от договора подряда для подрядчика предусмотрен ст. 716 ГК РФ, для заказчика - ст. 717 ГК РФ, п. 1 ст. 28, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному иску право на односторонний отказ от исполнения договора реализовано истцом путем соответствующего уведомления об этом ответчика.
Истцами в адрес ответчика 28.05.2025 направлено уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 16.06.2025.В таком случае договор подряда является прекращенным с момента, когда данное уведомление доставлено. Поэтому оснований для признания расторгнутым данного договора в судебном порядке не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору подряда, истцы вправе требовать возврата уплаченных денежных средств. Доказательств выполнения работ, либо возврата уплаченных истцами денежных средств не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ВИ-СТРОЙ» подлежат взысканию денежные средства в размере 5405051 руб. 16 коп., что составляет разницу между уплаченными денежными средствами и стоимостью выполненных работ (6387754,50-982703,34), но поскольку истцами заявлены требования о взыскании суммы 5405050 руб. 66 коп., суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю подлежит оплате неустойка из расчета 0,5% процента исходя из стоимости товара, начиная со дня, когда должен был быть передан товар.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании данной нормы в качестве юридически значимых обстоятельств следует установить наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи, которым согласован срок предварительно оплаченного товара.
Положение о договоре купли-продажи приведены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Вместе с тем, между сторонами заключен договор подряда, а не договор купли- продажи, при таком положении норма статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки в размере 3848701 руб. 37 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
По другим основаниям, в частности о взыскании неустойки на основании договора, истцами требования не заявлены, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных требований.
Разрешая требование истцов о взыскании с ООО «ВИ-СТРОЙ» компенсации понесенных убытков в виде основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору в общем размере 652220 руб. 95 коп. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Суд отмечает, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора.
Действительно, с целью строительства жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., Черных И.С. и Черных А.С. 29.05.2024 заключили с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № на сумму 6000000 руб. под 6,9% годовых на срок 362 месяца.
В соответствии со справками № и № от 22.12.2025 истцами в период с 29.05.2024 по 22.12.2025 по кредитному договору № с АО «Альфа-Банк» оплачены основной долг в размере 114325 руб. 87 коп. и проценты в размере 537868 руб. 11 коп.
Суд приходит к выводу, что из этого вовсе не следует, что ООО «ВИ-СТРОЙ» должно компенсировать истцам проценты за пользование данным кредитом, так как кредитный договор с АО «Альфа-Банк» и договор подряда с ООО «ВИ-СТРОЙ» имеют разные правовые основы и между собой никак не связаны. При этом из текста кредитного договора следует, что Черных И.С. и Черных А.С. взяли на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, вне зависимости от того, когда жилой дом по адресу: г.Шадринск, ул....,... будет введен в эксплуатацию.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор представляет собой самостоятельное обязательство между истцами и кредитной организацией. Риски, связанные с привлечением заемных средств, в том числе риск изменения финансовых обстоятельств и необходимость обслуживания долга независимо от успешности иных проектов, изначально несет заемщик (истец). Заключение договора подряда и получение целевого кредита являются отдельными, хотя и потенциально связанными, сделками. Сам по себе факт использования кредита для финансирования строительства не создает автоматической ответственности подрядчика за все финансовые последствия, связанные с этим кредитом, в случае неисполнения им договора подряда.
Таким образом, заключение истцами кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательством, выплаты по кредитному договору направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцами на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ВИ-СТРОЙ» суммы основного долга и процентов по ипотечному кредитному договору в размере 652220 руб. 95 коп. следует отказать.
Истцами также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчиком получены денежные средства в общей сумме 6387754 руб. 50 коп. в счет оплаты работ по договору подряда от 29.05.2024 №1004. Работы по договору выполнены на сумму 982703 руб. 34 коп.
06.08.2025 истцы направили ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в десятидневный срок с момента ее получения (возможности получения). 05.09.2025 письмо возвращено отправителям с отметкой «истечение срока хранения», законные требования, изложенные в претензии, в части возврата денежных средств в связи с невыполнением строительных работ, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Таким образом, по истечении предусмотренного претензией срока для добровольного возврата полученных по договору денежных средств, то есть с 16.09.2025, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 5405051 руб. 16 коп., неисполнение которой в установленный срок следует квалифицировать как просрочку денежного обязательства, что в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Истцами заявлены требования о взыскании процентов на сумму 937700 руб. 91 коп. за период с 04.06.2024 по 26.12.2025, на сумму 4467350 руб. 25 коп. за период с 14.01.2025 про 26.12.2025. Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку обязанность по возврату денежных средств у ООО «ВИ-СТРОЙ» возникла по истечении десяти дней после возвращения претензии, то есть с 16.09.2025.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 26.12.2025 составит 251890 руб. 19 коп. (5405051,16 руб. x 102 дня x ставка банка России (действующая на период просрочки) / 365).
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав Черных А.С. и Черных А.С. как потребителей со стороны ООО «ВИ-СТРОЙ» выразившийся в неисполнении обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2838470 руб. 43 коп. ((5405050,66 руб. + 20000 руб. + 251890,19) x 50%)).
Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с таким заявлением к суду ответчик не обращался, доказательств чрезмерности штрафа не представил.
Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.
При подаче иска истцом Черных А.С. оплачена госпошлина в размере 10000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74803 руб. 94 коп., где 71803 руб. 94 коп. (имущественные требования) + 3000 руб. (неимущественное требование).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Черных И.С. и Черных А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Черных И.С. и Черных А.С. денежные средства в размере 5 405 050 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 251 890 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя 2 838 470 руб. 43 коп., всего 8 515 411 руб. 28 коп., по 4 257 705 руб. 64 коп. в пользу каждого истца.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Черных А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 74803 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева