РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области
16 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чебыкиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Чебыкиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что АО «Связной Банк» и Чебыкина Н.О. 09.06.2011 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования к ответчику перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования к ответчику перешли к ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Чебыкина Н.О. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ранее мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Чебыкиной Н.О. задолженности, который 05.08.2024 отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика составила 87397 руб. 70 коп.
На основании изложенного, просил взыскать с Чебыкиной Н.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.06.2011 в сумме 87397 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чебыкина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить к требованиям банка срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2011 Чебыкина Н.О. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с лимитом 40000 руб., открытии специального карточного счета, заполнила анкету.
На основании поданного заявления между АО «Связной Банк» и Чебыкиной Н.О. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выпустил на имя ответчика карту № с лимитом кредитования 40000 руб., сроком действия - 02/2013, и открыл счет №.
По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 36%, минимальный платеж по кредиту должен осуществляться 15 числа каждого месяца, в размере 3000 руб. Банковская карта была получена Чебыкиной Н.О. 09.06.2011.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», о чем имеется ее подпись.
Начиная с 14.06.2011, Чебыкина Н.О. использовала кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору уступки прав (цессии) № передал право требования к должнику Чебыкиной Н.О. ООО «Феникс». В соответствии с реестром должников к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику на общую сумму 91497 руб. 70 коп.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному с Чебыкиной Н.О., в сумме 91497 руб. 70 коп. перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному с Чебыкиной Н.О., в сумме 118535 руб. 45 коп. перешли к ООО «РСВ».
Задолженность заемщиком не погашена.
В соответствии с расчетом истца за ответчиком по состоянию на дату обращения в суд (26.04.2025) числится задолженность в размере 87397 руб. 70 коп., где 75963 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 11434 руб. 14 коп. – задолженность по процентам.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспаривала.
Между тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) для будущих платежей, с даты указанной в требовании. По предусмотренным графиком платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.
В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно расчету задолженность сформирована по состоянию на 21.04.2015, из выписки по счету усматривается, что последний платеж был произведен 03.03.2015. Таким образом, срок исковой давности истек 04.03.2018, следовательно, срок исковой давности по всем предыдущим платежам также истек ранее указанной даты.
03.02.2023 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17.02.2023 с Чебыкиной Н.О. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2011 в размере 87397 руб. 7 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1410 руб. 97 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05.08.2024 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (03.02.2023) срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено. В связи с чем, суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чебыкиной Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова