РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А., с участием ответчика Бологовой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 19 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бологовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Б.Д.В., умершего ... года. В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Д.В. был заключен договор № на получение кредитной карты МИР под 25,4 % годовых. Заемщик умер, после его смерти было заведено наследственное дело. По состоянию на 22.07.2025 размер задолженности по кредиту составил 229131 руб. 39 коп., из которых 199478 руб. 87 коп.- задолженность по основному долгу, 29652 руб. 52 коп. – задолженность по процентам. Просило взыскать с лиц, принявших наследство после смерти Б.Д.В.., задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства, но не более 229131 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 7873 руб. 94 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бологова А.Д.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бологова А.Д. в судебном заседании исковые требования банка признала, о чем представила соответствующее заявление.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Частью 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 61 Постановления пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определена состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2022 между ПАО «Сбербанк» и Б.Д.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом 130000 руб. и открыл счет для учета операций по карте. Процентная ставка по кредиту – 25,4 % годовых.
Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного исполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.
При заключении кредитного договора Бологов Д.В. был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя карты и обязался их выполнять.
Индивидуальные условия договора были оформлены заемщиком в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (п. 23 Индивидуальных условий).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя Б.Д.В. банковскую карту с лимитом 130000 руб., открыл счет №.
Бологов Д.В. пользовался кредитными средствами, начиная с января 2023 года, погашал задолженность в соответствии с условиями договора, допустил незначительные просрочки платежа в июне 2023 года и в июле 2024 года.
... года Б.Д.В. умер, вследствие чего обязательства по кредитному договору № не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2025 года составила 229131 руб. 39 коп., из которых 199478 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу, 29652 руб. 52 коп. – задолженность по процентам.
Согласно копии материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после Б.Д.В.., является его дочь Бологова А.Д. Других наследников, принявших наследство, не имеется.
Нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Т.Т.В. Бологовой А.Д. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в г.Шадринске, ул. ..., д. ..., кв. ..., кадастровой стоимостью 1140788 руб. 81 коп.; на недополученные денежные средства в виде пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 8851 руб. 32 коп.; на земельный участок в г.Шадринске, ул. ..., д. ... кадастровой стоимостью 46654 руб. 27 коп.; на 1/3 долю в праве собственности на здание в г.Шадринске, ул. ..., д. ... кадастровой стоимостью 288927 руб. 27 коп.; на 1/3 долю в праве собственности на здание в г.Шадринске, ул. ..., д. ... кадастровой стоимостью 178514 руб. 34 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 3796 руб. 10 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах АО «ТБанк» в размере 201 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Б.Д.В. к ответчику, суду представлено не было.
Поскольку на день смерти 27 ноября 2024 года обязательства по кредитному договору от 10 декабря 2022 г. в полном объеме заемщиком не исполнены, они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Д.В.
Внесенная ответчиком сумма в размере 7165 руб. после смерти Б.Д.В. учтена банком при расчете задолженности.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. В связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Бологова А.Д. иск признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется, поэтому признание иска принимается судом.
В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Требования ст.ст. 68, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7873 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2025.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2362 руб. 18 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 5511 руб. 76 коп. следует возвратить банку из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Бологовой А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 229131 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 2362 руб. 18 коп.
Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 5511 рублей 76 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.10.2025 № на расчетный счет УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) в отделении Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева