ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Шадринск Курганская область
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., при секретаре судебного заседания Горожанцевой Г.М., с участием истца Ворожцова Д.А. и его представителя – адвоката Соколовой О.Н., действующей на основании ордера № от 23.01.2026, ответчика Кучкильдина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворожцова Д.А. к Кучкильдину Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Шадринского районного суда Курганской области находится гражданское дело по исковому заявлению Ворожцова Д.А. к Кучкильдину Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
До рассмотрения дела по существу от истца Ворожцова Д.А. в суд поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от иска к Кучкильдину Р.С. и о возврате 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16.176 рублей. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу и его представителю известны и понятны.
В судебном заседании истец Ворожцов Д.А. и его представитель – адвокат Соколова О.Н. просили суд удовлетворить заявленное ходатайство об отказе от иска и принять отказ от иска. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ им разъяснены, известны и понятны.
Ответчик Кучкильдин Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе истца от иска и полагал возможным принять заявленный отказ от иска. Пояснил, что самостоятельных требований либо претензий к истцу Ворожцову Д.А., у него нет. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем указано в заявлении.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью либо в части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснена.
Суд, пришел к выводу, что ходатайство об отказе истца от исковых требований подлежит удовлетворению. Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ворожцова Дмитрия Александровича к Кучкильдину Ринату Сарибжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, следует прекратить.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч.3 ст.333.40 НК РФ). При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Ворожцовым Д.А. при подаче иска уплачена по двум чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 20.01.2026 государственная пошлина в общей сумме 16.176 рубля, следовательно, истцу Ворожцову Д.А. подлежит возврату 70% от уплаченной им при подаче данного иска государственная пошлина в размере 11.323 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.39, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Ворожцова Д.А. от исковых требований к Кучкильдину Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Ворожцова Д.А. к Кучкильдину Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, ввиду отказа истца от иска и принятию его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ворожцову Д.А. часть уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины, по двум чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 20.01.2026 в размере 11.323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля 20 копеек.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв