ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
09 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Котова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-РОУД», Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, установил:
Котов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Т-РОУД», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указал, что 06.11.2025 он по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «Т-РОУД» автомобиль LADA VESTA, цвет - белый, 2025 года выпуска. В соответствии с п.3 договора стоимость автомобиля составляет 1696000 руб. На основании акта приема-передачи от 06.11.2025 ООО «Т-РОУД» передало ему в собственность указанный выше автомобиль. Согласно п.1.1.1 договора купли-продажи транспортное средство - ранее было в употреблении. Истец считал, что приобретал новый автомобиль. В п.2.4 договора отражено, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и которые должны были быть отражены в акте осмотра транспортного средства. Эти дефекты не были отражены ни в акте осмотра транспорта средства, ни в акте приема-передачи транспортного средства. Считает, что существенно нарушены условия договора купли-продажи, его вели в заблуждение, полагал, что приобретает новый автомобиль, а на самом деле продан автомобиль, который находился в эксплуатации. Продавец не уведомлял, о том, что ранее продавцу товар передан третьим лицом на основании договора купли-продажи и акта приема-приема передачи. Таким образом, у него имеются все основания полагать, что со стороны ответчика имеют место действия, направленные на введение в заблуждение. Также им обнаружены и недостатки товара в виде некорректной работы коробки передач автомобиля. Автомобиль им приобретен в кредит за 1696000 руб., полная стоимость кредита 2692866 руб. 41 коп. Он должен вернуть согласно графику платежей по кредитному договору 4388866 руб. 41 коп. Договор заключен на 120 месяцев. С такими условия предоставления кредита на приобретение автомобиля LADA VESTA он не согласен, так как был обманут по условиям договора, считал, что оформляет потребительский кредит на приобретение нового автомобиля, а не бывшего в эксплуатации, также считает, что сумма кредита завышена. 12.11.2025, в течение пятнадцати дней, направил досудебную претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли продажи и о возврате уплаченной за автомобиль суммы. Претензия ответчиком оставлена без ответа. В соответствии с нормами действующего законодательства, он имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата ему денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. На приобретение автомобиля был заключен договор потребительского кредита с Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) в г.Москва от 06.11.2025 на сумму кредита 1995294 руб. 12 коп. В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля и в связи с тем, что полная стоимость кредита ему не была доведена, считает также необходимым расторгнуть кредитный договор. Несмотря на то, что он подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить. Он был вправе рассчитывать на то, что автосалон, как профессиональный участок рынка, окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом воли потребителя для приобретения транспортного средства. Моральный вред состоит в том, что при покупке транспортного средства он был введен в заблуждение, считал, что приобретает новый автомобиль, а не бывший в эксплуатации. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб.
На основании изложенного, с учетом измененных требований, просил признать договор от 06.11.2025 № купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, цвет - белый, 2025 года выпуска, заключенный между ООО «Т-РОУД» и Котовым С.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать кредитный договор от 06.11.2025, заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Котовым С.В., на приобретение транспортного средства LADA VESTA, цвет - белый, 2025 года выпуска, недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда размере 50000 руб.
Истец Котов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в адрес суда заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора.
Представители истца – Мальгина М.А., Ляпцева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Т-Роуд», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
Суд, исследовав письменные материалы, находит, что отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Принять отказ Котова С.В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-РОУД», Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Л.В. Кубасова