Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к Клещеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Клещеву И.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 25.01.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Клещевым И.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 25.01.2027 с уплатой процентов в размере 85,80 % годовых в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Клещевым И.С. был заключен договор залога автотранспортного средства № от 25.01.2024, по которому ответчик передал истцу в залог автомобиль LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак №. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 209000 руб. Согласно п.п. 2.2. п.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, а именно 167200 руб. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства. Клещев И.С. указанное требование получил, однако просроченную задолженность не погасил. Просило взыскать с Клещева И.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 190731 руб. 82 коп, где 94356 руб. 70 коп. – основной долг, 91478 руб. 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 4896 руб. 37 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26722 руб. 00 коп., обратить взыскание на автомобиль LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак №, установив начальную продажную цену в 167200 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Клещев И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25.01.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и Клещевым И.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Клещеву И.С. заем на сумму 100000 руб. под 85,80 % годовых сроком до 25.01.2027. Заемщик обязался возвращать сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.
Согласно графику платежей, ответчик должен был вносить денежные средства 25 числа каждого месяца в размере 7799 руб. 12 коп. (за исключением последнего платежа).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО МФК «Быстроденьги» ответчик заключил договор залога транспортного средства LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак №, в соответствии с п.9 договора займа от 25.01.2024.
ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору займа исполнило, денежная сумма в 100000 руб. была перечислена Клещеву И.С. на банковскую карту № в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается письмом ООО «Мандарин».
Ответчик вносил денежные средства в погашение займа до сентября 2024 года, после чего платежи совершать перестал.
01.11.2025 в адрес Клещева И.С. направлено требование о погашении задолженности по микрозайму, которое ответчиком не исполнено.
За ненадлежащее исполнение заемщиком п.12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 03.12.2025 задолженность по договору займа с ответчиком составляет 190731 руб. 82 коп., из них 94356 руб. 70 коп. – основной долг, 91478 руб. 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 4896 руб. 37 коп. – пени.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком Клещевым И.С. не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности в части взыскания с ответчика просроченной задолженности в размере 190731 руб. 82 коп., поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.
Подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Приходя к такому выводу суд руководствовался следующим.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Клещевым И.С. в залог общества передано транспортное средство LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак №, с залоговой стоимостью 209000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 3.2 Договора залога транспортного средства № от 25.01.2024 определено, что залог предмета залога по договору обеспечивает требование заемщика по основному долгу в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворение, включая проценты, возмещение убытков.
В соответствии с п. 6.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Материалами дела установлено, что со стороны ответчика Клещева И.С. имеет место систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. с сентября 2024 года ответчик не вносит платежи в погашение займа.
Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль являлся предметом залога при заключении договора займа от 25.01.2026, а ответчиком Клещевым И.С. не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак № находится в собственности Клещева И.С. с 22.10.2022.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак №, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 26722 рубля 00 коп., в том числе 6722 руб. 00 коп. за требования имущественного характера, 20000 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить частично.
Взыскать с Клещева И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) задолженность по договору займа в размере 190731 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26722 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 211140 LADA 111, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-черный, номерной знак №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева