Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Зыковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
04 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Брагиной Н.Н., к Червяк С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
Шадринский межрайонный прокурор, действующий в интересах Брагиной Н.Н., обратился в суд с иском к Червяк С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что 03.10.2024 следователем следственного отдела МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Согласно материалам дела, 12.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом оформления заявки на замену электросчетчика, похитило денежные средства в сумме 350000 руб., принадлежащие Брагиной Н.Н., причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Денежные средства в размере 350000 руб. Брагиной Н.Н. перечислены на номер банковской карты № с банковским счетом №, получателем которых являлся Червяк С.А., зарегистрированный по адресу: ул. ..., д. ..., с. ... ... района, Иркутской области. Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Шадринский» от 03.10.2024 Брагина Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно информации о переводах денежных средств 350000 руб. перечислены на банковскую карту № с банковским счетом №, открытую в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика. При этом, Брагина Н.Н. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих Брагиной Н.Н. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Брагиной Н.Н., в сумме 350000 руб., не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Червяк С.А. в пользу Брагиной Н.Н. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 350000 руб.
Истец Брагина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не помнит какого числа, ближе к вечеру раздался телефонный звонок, и молодой человек представился работником «Энергосбыт», сказал, что якобы у нее подошла очередь на замену электрического счётчика, при этом, назвал ее фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сказал, кто приедет на замену счетчика, назвал их фамилию, имя, отчество, должности. Во время разговора на телефоне высветилось сообщение с кодом, увидела, что происходит какая-то операция. Не успела даже нажать на этот код, отключила телефон, прекратила разговор и не стала дальше разговаривать. Затем открыла на телефоне приложение банка ПАО «Банк ВТБ» и увидела, что нет денег. Сразу позвонила на горячую линию банка, сообщила о хищении, указала сумму. После чего банк заблокировал счет. Утром следующего дня она обратилась к работнику банка, ей выдали все документы, необходимые для следственных органов, и она обратилась в МО МВД России «Шадринский», где было принято заявление. Самостоятельно никакие коды, пароли не вводила, денежные средства не перечисляла. Ответчика Червяк С.А. не знает. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает.
Представитель истца помощник Шадринского межрайонного прокурора Зыкова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами. На сегодняшний день деньги истцу не возвращены.
Ответчик Червяк С.А. в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации по месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, 12.09.2024 в 12:41 Брагина Н.Н. перечислила денежные средства онлайн через приложение «Банка ВТБ» ПАО в размере 350000 руб. на расчетный счет №, получателю Червяк С.А.
Согласно информации «Банк ВТБ» (ПАО), счет № открыт 29.09.2021. К договору клиента была выдана в том числе и банковская карта №. Договор действующий. Договор оформлен на имя Червяк С.А.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Червяк С.А. в «Банк ВТБ» (ПАО), 12.09.2024 в 12:55 поступили денежные средства в размере 350000 руб.
03.10.2024 Врио заместителя начальника СО МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств у Брагиной Н.Н.
Брагина Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей от 25.11.2024 следует, что 12.09.2024 около 13 час. 58 мин. ей поступил звонок на мессенджер «Ватсап» с абонентского номера №. Мужчина представился сотрудником «Энергосбыта» М.Д.А. и сообщил, что у нее подошла очередь на замену электрического счетчика. После чего назвал ее имя, фамилию, отчество, адрес проживания. Она поверила ему, и договорилась о дате и времени, когда к ней приедет бригада для замены счетчика. После чего Миронов перезвонил по видеосвязи через мессенджер «Ватсап» и стал просить открыть приложение «Банка ВТБ» ПАО, так как она является страховым партнером с Энергосбытом. Она сказала, что не желает заходить в приложение банка, но Миронов грубым тоном стал говорить, что потратил много времени на общение с ней и она должна это сделать. Затем, он диктовал ей, что необходимо сделать, что придет ссылка и она должна по ней перейти. Более точно, что она нажимала и куда заходила, она не помнит. После она прекратила разговор, отключила видео звонок. Как только прекратила разговор, зашла в приложение «Банк ВТБ», где обнаружила, что с банковского счета произошло снятие денежных средств в размере 350000 руб. на банковский счет последние цифры 6926, получатель С. Ч. Она поняла, что ее обманули мошенники, позвонила по горячей линии в банк, заблокировала банковский счет.
Брагина Н.Н. обратилась в МО МВД России «Шадринский» с заявлением о противоправных действиях в отношении нее.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
На основании п.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом, обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (п.3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (п.4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (п.4.3).
Перечисление Брагиной Н.Н. одним платежом денежных средств в размере 350000 руб. на расчетный счет №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО) на имя Червяк С.А., подтверждено выпиской по счету.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств законного получения от истца денежных сумм ответчиком Червяк С.А. в материалы дела не представлено, он потерпевшим по уголовному делу, пострадавшим от действия иных лиц не признан. Достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что картой (счетом) пользовался не ее правообладатель Червяк С.А., а иное лицо, в деле не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются гражданско-правовые основания для возложения на ответчика ответственности, как на владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований, то есть являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 11250 руб., рассчитанная в соответствии с подп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Брагиной Н.Н., к Червяк С.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Червяк С.А. в пользу Брагиной Н.Н. неосновательное обогащение в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Червяк С.А. в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова