РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Морщининой И.В.
административное дело по административному исковому заявлению Халилова Руслана Олеговича к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установил:
Халилов Р.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа» (далее по тексту – администрация ЗГО), в котором просит:
- признать незаконным решение администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, 8;
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что является собственником жилого дома с кадастровым (условным) номером №, инвентарный №, общей площадью 46,9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 660 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - жилой дом, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), заявление зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим ссылку на пп.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст.39.20, пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, он был уведомлен об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку при выезде на земельный участок специалистами КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что указанный жилой дом фактически разрушен. Полагает отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным по следующим основаниям. В рассматриваемом случае его право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок длительное время используется для ведения личного подсобного хозяйства. Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии. Право собственности на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит. То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, не может влиять на право заявителя на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствует ему произвести реконструкцию принадлежащего на праве собственности объекта капитального строительства. Оспариваемым отказом нарушено его право на предоставление земельного участка без торгов.
Определением Златоустовского городского от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.47оборот), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУИ ЗГО.
Административный истец Халилов Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52).
Представитель административного истца Халилова Р.О. – Морщинина И.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Халилов Р.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположен жилой дом. Администрация ЗГО отказала в предоставлении земельного участка по причине того, что строение фактически разрушено. Действительно, жилой дом, принадлежащий истцу, сгорел при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ году. На тот момент Халилов Р.О. являлся малолетним, ему было 9 лет, и он по объективным причинам не имел возможности предпринять какие-либо действия для восстановления строения. Отец Халилова Р.О. умер, а мать была занята воспитанием других детей, в жизни истца участия не принимала. У Халилова Р.О. имеется только бабушка, которая является пенсионеркой. Достигнув совершеннолетия, Халилов Р.О. устроился на работу, желает восстановить жилой дом. Право собственности Халилова Р.О. никем на объект недвижимости не оспорено, отсутствующим не признано. Полагает отказ Администрации ЗГО в предоставлении земельного участка незаконным.
Представитель административного ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50). В письменном отзыве (л.д.26-28), направленном в адрес суда, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗГО поступило заявление от Халилова Руслана Олеговича о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, площадью 660 кв. м., в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. К заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. По результатам рассмотрения поступившего заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 660 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> кадастровым номером № Халилову Р.О, было отказано ввиду следующих обстоятельств. Согласно пп. 6 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ; п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При выезде специалистов Комитета по управлению имуществом ЗГО ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, фактически разрушен, то есть не пригоден для проживания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено распоряжение Администрации ЗГО о признании жилого помещения <адрес> в <адрес> непригодным для проживания и рекомендовано собственнику вышеуказанного жилого помещения демонтировать аварийные конструкции жилого помещения. В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. На основании части 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости. В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Вследствие вышеизложенного Халилов Р.О. не является лицом, имеющим право на предоставление земельного участка безпроведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. В данном случае истец может подать заявление в порядке ст. 39.18 ЗК РФ (посредством публикации), а именно в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд. Уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте. Если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: в том числе принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании изложенного, Администрация ЗГО считает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, площадью 660 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в <адрес> Халилову Р.О. законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Халилова Р.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.
В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта1 статьи 1 Земельного кодекса).
Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Халилов Р.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, 1967 года постройки, с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.9,23-25,36,37-38). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Халилов Р.О. обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а именно, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-35).
Халилов Р.О. просил предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
К заявлению приложены необходимые для предварительного согласования предоставления земельного участка документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и схема расположения земельного участка (л.д.36-40).
Заявление принято в Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под № передано в комиссию по землеотводам ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) в предварительном согласовании предоставления земельного участка Халилову Р.О. было отказано на основании пп.2 п.8 ст.39.15, пп.1 ст.39.16 (жилой дом, расположенный на земельном участке, разрушен). Согласно отказу, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В ЕГРН зарегистрировано право собственности заявителя на здание - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>. При выезде на земельный участок специалистами КУИ ЗГО ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что указанный жилой дом фактически разрушен. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Следовательно, заявитель не является лицом, имеющим право на предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.
Обращаясь в суд с иском, Халилов Р.О. указал, что отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконными, нарушающим его права. Его право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок длительное время используется для ведения личного подсобного хозяйства. Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии. То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, не может влиять на его право на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствует реконструировать принадлежащий на праве собственности объект капитального строительства.
В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка приведён в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статье 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Административный истец Халилов Р.О., обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что жилой <адрес> сгорел когда ему было 10 лет, в связи с чем он не имел возможности предпринять какие-либо действия для восстановления строения. Достигнув совершеннолетия, он устроился на работу, желает восстановить жилой дом. Его право собственности на указанный жилой дом никем не оспорено, отсутствующим не признано.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия паспорта административного истца, согласно которой Халилов Р.О. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как следует из справки, выданной инспектором ОНД № (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Причина пожара – аварийный режим работы электрооборудования. Огнем уничтожено: стены, перегородки, хозяйственные постройки, кровля дома, внутренняя отделка. Огнем повреждено: внутренняя отделка, вещи, мебель б/у.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация ЗГО ссылается на то, что при выезде специалистов Комитета по управлению имуществом ЗГО ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> фактически разрушен, то есть не пригоден для проживания, что подтверждено фототаблицей (л.д.31-33).
Кроме того, распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, ввиду несоответствия требованиям части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственнику жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения рекомендовано проведение работ по демонтажу аварийных конструкций жилого помещения (л.д.29-30).
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов № указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
На основании статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о безвозвратной утрате имущества. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и обстоятельств по делу, факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества своего подтверждения не нашел, напротив, установлено наличие в пределах земельного участка фундамента, а также наличие воли истца на восстановление строения. Наличие на участке фундамента опровергает доводы ответчика об отсутствии объекта капитального строительства.
Возможность восстановления здания Халиловым Р.О. не утрачена, при сохранении на земельном участке элементов фундамента и выраженной воли административного истца на восстановление здания, право собственности административного истца не может быть признано отсутствующим.
Учитывая наличие специальной нормы, регулирующей вопрос о судьбе объекта в случае его гибели, принимая во внимание, что право собственности Халилова Р.О. на жилой дом не прекращено, никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания полагать право собственности Халилова Р.О. на указанный жилой дом отсутствующим. По смыслу приведенных положений возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
В данном случае право собственности административного истца на строение не оспорено, оснований для признания его отсутствующим по названным основаниям у суда не имеется.
Проанализировав оспариваемое решение Администрации ЗГО, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не приведено правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Сама по себе ссылка в решении административного ответчика на обстоятельства, перечисленные в отказе, не свидетельствует о полноте представленного решения и мотивированности отказа, поскольку основания отказа в предоставлении земельного участка чётко регламентированы нормами земельного законодательства, на которые административный ответчик не сослался и не обосновал ими свой отказ.
При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом отказе, не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, законность принятого решения административными ответчиками в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 КАС РФ, не доказана.
В связи с чем, отказ в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без торгов, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административномисковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).
Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса, суд в части определения способа восстановления нарушенного права административного истца полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Халилова Р.О. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>8, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
При обращении с исковым заявлением в суд Халиловым Р.О. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Халилова Руслана Олеговичаудовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление Халилова Руслана Олеговича о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, 8.
Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу Халилова Руслана Олеговича (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.