РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Белевцова А.Р., представителей административных ответчиков Красновой А.Д., Анаховской Л.В.
административное дело по административному исковому заявлению Пургиной Оксаны Александровны к Главе Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа о признании решений незаконными, установил:
Пургина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО), в котором просила:
- признать незаконными и отменить решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, оформленные письмами Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Главу Златоустовского городского округа обязанность предоставить Пургиной Оксане Александровне разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что согласно выпискам из ЕГРН ей принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано разрешение № на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое впоследствии неоднократно продлевалось.
Административный истец обратился в Комиссию по территориальному планированию Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «<данные изъяты>».
Согласно заключений о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общественные обсуждения были признаны состоявшимися, Главе Златоустовского городского округа было рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.
По результатам рассмотрения рекомендаций комиссии по территориальному планированию Златоустовского городского округа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, на основании подпункта 1 пункта 25 административного регламента предоставления муниципальной услуги «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ, Главой Златоустовского городского округа было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по причине нарушений требований п. <данные изъяты> СП <данные изъяты>. «<данные изъяты> предусматривающих необходимость соблюдения продолжительности инсоляции помещений жилых и общественных зданий в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ; п. <данные изъяты> «<данные изъяты> предусматривающих необходимость наличия естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей.
Решения об отказе в предоставлении разрешения оформлены письмам Главы Златоустовского городского округа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец с принятыми решениями об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства не согласен, считает их незаконными, противоречащими ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), по следующим основаниям.
Анализ нормативных документов (СП <данные изъяты>, СанПиН <данные изъяты>, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ) показал, что требования к инсоляции, установленные в данных нормативных актах, не распространяются на нежилые здания-магазины. Согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, для торговых залов продовольственных магазинов самообслуживания естественное освещение не нормируется. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ не регламентирует естественное освещение.
С целью установления факта наличия (отсутствия) указанных нарушений Административный истец обратился к специалисту <данные изъяты> - ФИО2, который имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство (Диплом ФВ №, выданный Челябинским политехническим институтом им. Ленинского комсомола). В ходе натурального обследования специалист установил, что нежилое здание - магазин является отдельным зданием и не является жилым помещением. В ходе осмотра специалистом установлено, что на фасаде нежилого здания - магазина имеется боковое естественное освещение: с западной стороны 3 окна размером 2,7 м х 1,5м, а также 2 стеклянные входные группы размером <данные изъяты> справа и <данные изъяты> слева; с севера <данные изъяты> окна размером <данные изъяты> х <данные изъяты>; размером <данные изъяты> х <данные изъяты>; размером <данные изъяты> х <данные изъяты>.
Таким образом, по результатам осмотра, согласно заключению по результатам обследования специалист сделал вывод о том, что нарушений в части требований к соблюдению продолжительности инсоляции и в части отсутствия естественного освещения на объекте недвижимости - нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: <адрес>, не выявлено. Отсутствует в рассматриваемом случае и нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
Административный истец обратился Администрацию Златоустовского городского округа с жалобами, в которых просил отменить решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, оформленные письмами Главы Златоустовского городского округа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры для устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги. Данные жалобы были направлены по почте заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно поданы в приемную Администрацию Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных обращений Административного истца в приемную Административного ответчика в <данные изъяты> г., по поводу направления ответов на жалобу, Административный истец получила по электронной почте письмо Заместителя Главы Златоустовского городского округа по строительству ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ, согласно которому Административному истцу отказано в удовлетворении поданных жалоб.
Определением Златоустовского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Златоустовского городского округа.
Административный истец Пургина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.3 л.д.35а).
Представитель административного истца Белевцов А.Р., действующий на основании нотариальной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик – Глава Златоустовского городского округа ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 236 ).
Представитель административного ответчика Главы Администрации ЗГО – ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), возражала против требований, заявленных к Главе Златоустовского городского округа по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 148-153), согласно которому постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "<данные изъяты>". В соответствии с пунктом 8 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация Златоустовского городского округа. Оспариваемый отказ выдан на бланке Администрации ЗГО, а не на бланке Главы ЗГО. Подписывая данный отказ, Глава города действовал от имени уполномоченного органа, оказывающего муниципальную услугу - местной администрации, а не как уполномоченное лицо. То есть, административное исковое заявление должно быть подано к местной администрации города, как к уполномоченному органу местного самоуправления, принявшему оспариваемое решение. Глава Златоустовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель административного ответчика администрации ЗГО ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.3 л.д. 21-22), из которого следует, что административный истец обратился в комиссию по территориальному планированию ЗГО с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства». Согласно протоколу № комиссии по территориальному планированию от ДД.ММ.ГГГГ г. заявления Пургиной О.А. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, в части уменьшения минимального отступа от границ с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% - были рассмотрены. В соответствии с протоколами комиссии по территориальному планированию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рассмотрела заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ по проектам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в части уменьшения минимального отступа от границ с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, и рекомендовала отказать в предоставлении данных разрешений в связи с тем, что их предоставление влечет нарушение требований п. <данные изъяты> СП <данные изъяты>. Свод <данные изъяты>*, п. 5.1. СП <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> предусматривающих необходимость соблюдения продолжительности инсоляции помещений жилых и общественных зданий в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ и наличия естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей.
Соблюдение продолжительности инсоляции помещений жилых и общественных зданий является обязательным требованием, установленным законодательством.
На основании выше указанных рекомендаций были приняты решения «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», датированные ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, №. Указанные решения представлены в виде документов, напечатанных на бланке Администрации Златоустовского городского округа, подписаны Главой Златоустовского городского округа. Таким образом, отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в данном случае основан на несоблюдении обязательных санитарных норм и правил, а также требований к обеспечению инсоляции, что является законным основанием для отказа.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено к ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, Пургина О.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровыми номерами:
- №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;
- №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ;
- №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для размещения нежилого здания I – <данные изъяты>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи №/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62-74,75-78,79-82).
ДД.ММ.ГГГГ Пургиной О.А. выдано разрешение на строительство № (т.1 л.д. 20), согласно которому Администрация ЗГО, руководствуясь ст.51 ГрК РФ разрешила реконструкцию объекта капитального строительства – нежилого помещения I - магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Нормативный срок строительства <данные изъяты> месяцев. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения неоднократно продлевалось.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО утверждены Правила землепользования и застройки Златоустовского городского округа.
Земельные участки, принадлежащие Пургиной О.А., находятся в территориальной зоне <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «<данные изъяты>», который определяет общие положения, стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности предоставления муниципальной услуги в многофункциональном центре, в электронном виде, формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа предоставляющую муниципальную услугу, либо муниципального служащего, многофункционального центра, работника многофункционального центра.
Как установлено судом из пояснений сторон, Пургина О.А. обратилась в Комиссию по территориальному планированию ЗГО с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «<данные изъяты> строительства».
Согласно заключениям о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №,№, № соответственно, в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, комиссией по территориальному планированию Златоустовского городского округа Главе Златоустовского городского округа было рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции ранее указанного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № (т.1 л.д. 21,22,23).
Комиссия по территориальному планированию, рассмотрев заключение о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ по проекту предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% рекомендовала отказать в предоставлении разрешения, в связи с нарушением требований СП № и СП №. Решения комиссии оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (т.1 л.д.154-158).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Златоустовского городского округа, за подписью Главы Златоустовского городского округа вынесены решения №/АДМ, №/АДМ и №/АДМ об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (т.1 л.д. 24,25,26). Согласно решениям, в случае предоставления разрешения будут нарушены требования п. 14.21 СП №. «<данные изъяты>». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, предусматривающие необходимость соблюдения продолжительности инсоляции помещений жилых и общественных зданий в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.1 СП № «<данные изъяты> предусматривающие необходимость наличия естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей. Заявителю разъяснено право обжалования решений в досудебном порядке путем направления жалобы в Администрацию Златоустовского городского округа, а также – в суд.
Не согласившись с решениями, Пургина О.А. обратилась в <данные изъяты> с целью обследования нежилого здания-магазин, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям действующих норм и правил (т.1 л.д. 27-30). По результатам обследования нежилого здания-магазин, специалистом <данные изъяты> ФИО2 было составлено заключение, согласно которому нарушение в части требований к соблюдению продолжительности инсоляции в отношении нежилого здания-магазин, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено. Нарушений в части отсутствия естественного освещения на объекте недвижимости также не выявлено.
Как следует из заключения, в соответствии с пунктом 14.21 СП <данные изъяты>. «<данные изъяты>». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*:
Размещение жилых и общественных зданий должно обеспечивать продолжительность инсоляции помещений и территорий в соответствии с разделами 2 - 5 СанПиН <данные изъяты>. Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно, в том числе для жилых зданий в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты (раздел 3 СанПиН <данные изъяты>), для общественных зданий - в зависимости от типа объекта и функционального назначения помещений (раздел 4 СанПиН <данные изъяты>-01). (в ред. Изменения №, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).
В соответствии с разделом 2 СанПиН <данные изъяты> инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки. Продолжительность инсоляции регламентируется в жилых зданиях; детских дошкольных учреждениях; учебных учреждениях общеобразовательных, начального, среднего, дополнительного профессионального образования, школах-интернатах, детских домах и др.; лечебно-профилактических, санаторно-оздоровительных и курортных учреждениях; учреждениях социального обеспечения (домах интернатах для инвалидов и престарелых, хосписах и др.). Рассматриваемый Объект – помещение магазина, не поименован в перечне общественных зданий. Нежилое здание-магазин является отдельным зданием и не является жилым помещением, о чем имеются сведения в кадастровом учете. Пункт 3 требований СанПиН <данные изъяты> не применяется в отношении рассматриваемого Объекта.
Требования к инсоляции общественных зданий установлены в разделе 4 СанПиН <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1. нормируемая продолжительность инсоляции устанавливается в основных функциональных помещениях общественных зданий, указанных в п. 2.3. К основным функциональным помещениям относятся: в зданиях ДДУ - групповые, игровые, изоляторы и палаты; в учебных зданиях - классы и учебные кабинеты; в ЛПУ - палаты (не менее <данные изъяты> % общей численности); в учреждениях социального обеспечения - палаты, изоляторы. В поименованных в пункте 4.2. общественных зданиях отсутствуют нежилые здания-магазины. СанПиН <данные изъяты> не применим к объекту. В соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ: торговые залы продовольственных зданий и магазинов самообслуживания согласно пункту 23 Таблица 5.25 естественное освещение не нормируется СанПиН ДД.ММ.ГГГГ и не регламентирует естественное освещение.
Анализ нормативных документов (СП <данные изъяты>, СанПин <данные изъяты>, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, СанПин ДД.ММ.ГГГГ) показал, что требования к инсоляции, установленные в данных документах, не распространяются на нежилые здания-магазины. Согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, для торговых продовольственных магазинов самообслуживания естественное освещение не нормируется. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ и не регламентирует естественное освещение.
Нарушений в части несоблюдения требований к инсоляции вотношении данного объекта не выявлено.
В соответствии с пунктом 5.1 СП <данные изъяты> «<данные изъяты> предусматривается необходимость наличия естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей. Без естественного освещения допускается проектировать помещения с временным пребыванием людей, помещения, которые определены соответствующими сводами правил и стандартами организаций на проектирование зданий и сооружений, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 5.2 естественное освещение подразделяется на боковое, верхнее и комбинированное (верхнее и боковое). На фасаде нежилого здания-магазина имеется боковое естественное освещение: <данные изъяты>с западной стороны <данные изъяты> окна размером <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> стеклянные входные группы размером <данные изъяты> справа и <данные изъяты> слева; <данные изъяты>с севера <данные изъяты> окна размером <данные изъяты> ; размером <данные изъяты> размером <данные изъяты>. Таким образом, нежилое здание-магазин имеет боковое естественное освещение с западной и северной сторон, что соответствует требованиям СП <данные изъяты>. Нарушений в части отсутствия естественного освещения не выявлено.
Опираясь на выводы вышеуказанного заключения, Пургина О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Златоустовского городского округа с жалобами на решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (т.1 л.д. 39,40,41). Заявитель просила отменить оспариваемые решения и принять меры для устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги.
Администрация Златоустовского городского округа в ответе на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ указала, что Пургина О.А. в случае несогласия с решениями Администрации ЗГО вправе обжаловать их в судебном порядке (л.д. 43).
Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2, пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления утверждаются правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2 части 1 статьи 38 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
В силу положений пункта 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Исходя из содержания части 1 статьи 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указала, что в предоставлении разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства может быть отказано лишь в случаях, когда выдача такого разрешения приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц или к нарушению технических регламентов. В рассматриваемом случае данные основания не установлены, напротив, опровергаются заключением специалиста ООО «АРПИК».
В случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.
Как следует из представленного административным истцом в материалы дела расчета инсоляции квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> (т.1 л.д.123-128), принятое к расчету расположение существующего магазина «Монетка» обеспечивает продолжительность инсоляции в квартирах жилого <адрес> соответствии с требованиями, установленными СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «<данные изъяты>».
В судебном заседании по ходатайству представителя истца, в качестве специалиста был допрошен руководитель <данные изъяты> ФИО14, который пояснил суду, что основным видом экономической деятельности возглавляемой им организации, является деятельность в области архитектуры. Согласно требованиям инсоляции, солнце должно попадать в жилое помещение не менее <данные изъяты> час. в день. Нормы инсоляции были изменены только в ДД.ММ.ГГГГ г. и с <данные изъяты> час. уменьшились <данные изъяты> 2 час., расчет сдвинулся на месяц. В связи с тем, что солнце встает строго на востоке, а садится на западе, оборот солнца проходит ровно <данные изъяты> градусов. Здание магазина находится севернее жилого дома, в связи с чем нарушений требований инсоляции при осмотре объекта, им выявлено не было.
Положения законодательства определяют, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).
Не согласившись с представленными стороной административного истца доказательствами, в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Администрации ЗГО ФИО10 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: «Соблюдаются ли установленные действующим законодательством требования инсоляции жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при размещения существующего объекта капитального строительства (нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № без отступа от границ указанных земельных участков? Влияет ли на уровень инсоляции в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, объект капитального строительства, расположенный на прилегающей территории пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и если да, то каким образом?».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.2026, объект капитального строительства (нежилое здание с кадастровым номером №), расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не влияет на уровень инсоляции в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Установленные действующим законодательством требования инсоляции жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при размещении существующего объекта капитального строительства (нежилого здания с кадастровым номером №), не нарушены (т.2 л.д. 196-220).
Согласно требованию ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно поставленных перед ним вопросов, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить их в основу решения и руководствоваться выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение судебного эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых для проведения исследования материалов. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключение эксперта выводы, в материалах дела не представлено.
Основанием для принятия оспариваемых решений явилось, согласно ответам, нарушение норм инсоляции. Принимая во внимание отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств обоснованности принятия данных решений, наличие достоверных доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Пургиной О.А. требований о признании незаконными отказов Администрации Златоустовского городского округа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, оформленные письмами №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при решении вопроса о восстановлении Пургиной О.А. срока на обращение в суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).
Из материалов дела следует, что оспариваемые решения были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.
Документальное подтверждение точной даты вручения административному истцу указанных решений органа местного самоуправления, в деле отсутствует.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Пургина О.А. последовательно защищала свои права: обращалась в экспертное учреждение для получения заключения о соответствии строения требованиям действующих норм и правил, обжаловала решение об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в Администрацию ЗГО, а после получения ответа на жалобу, в установленный срок обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном, последовательном принятии Пургиной О.А. мер, направленных на реализацию ею права на судебную защиту, наличии уважительных причин для восстановления предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока на обращение в суд.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (ч.1).
В исключительной компетенции главы муниципального образования находятся:
1) представительство муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;
2) подписание и обнародование в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования;
3) издание в пределах своих полномочий правовых актов;
4) право требования созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.
Иные полномочия глав муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П/Адм утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (т.3 л.д. 1-10).
Согласно пункту 8 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация Златоустовского городского округа.
Таким образом, Глава муниципального образования Златоустовского городского округа действует от имени Администрации Златоустовского городского округа, как уполномоченного органа, оказывающего муниципальную услугу.
При таких обстоятельствах надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Администрация Златоустовского городского округа, в удовлетворении административных исковых требований к Главе Златоустовского городского округа следует отказать.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суд считает необходимым возложить на администрацию ЗГО обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.
Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с Администрации Златоустовского <адрес> в пользу Пургиной О.А. подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административные исковые требования Пургиной Оксаны Александровны к Главе Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа о признании решений незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными отказы Администрации Златоустовского городского округа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, в части уменьшения минимального отступа от границ участка с 3 метров до 0 метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, оформленные письмом Главы Златоустовского городского округа №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявления Пургиной Оксаны Александровны о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № в части уменьшения минимального отступа от границ участка с <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и увеличения процента застройки с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.
Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу Пургиной Оксаны Александровны (паспорт № №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Пургиной О.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Главе Златоустовского городского округа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.