74RS0017-01-2026-001004-25 дело № 2а-1163/2026
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику Отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зеленорецкой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рогульской Кристине Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Зеленорецкой О.Б., ГУФССП России по <адрес>, просит:
признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Зеленорецкой О.Б., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № по делу № (л.д.4-7).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Аплесниной Лилии Кимовны на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Златоустовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП Козлова О.И. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство не было возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рогульская Кристина Юрьевна.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57,7).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Рогульская К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.55).
Из представленного в материалы дела письменного отзыва административного ответчика на исковое заявление (л.д.32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом <адрес> о взыскании с Аплесниной Л.К. задолженности в пользу ИП Козлова О.И., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ «Система электронного документооборота». В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи, с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно имеющимся ответам ИФНС по <адрес> должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. В рамках ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. По сведениям ФНС о доходе, источник дохода – отсутствует.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Зеленорецкая О.Б., представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Аплеснина Л.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 54,56,58,59).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда <адрес> (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП Козлова О.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на нарушение срока, установленного ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям, закрепленным в ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> для исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом <адрес> о взыскании с Аплесниной Л.К. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-35,36-39,40).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя была направлена копия указанного постановления через систему единого электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем (л.д. 41).
Как следует из материалов (л.д. 42-43), реестра запросов направленных в электронном виде (л.д. 44-50), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС на получение сведений о доходах должника.
По сведениям кредитных организаций на имя Аплесниной Л.К. в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», открыты счета, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 44-50).
По данным ОСФР должник получателем пенсии не является.
В ГИБДД МВД России также направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, согласно ответу транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.
По информации, предоставленной ФНС России, сведения о доходах должника отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства, бездействии должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из представленных в материалы дела административным ответчиком документов следует, что исполнительный документ был получен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ранее вышеуказанной даты, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств нарушения срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении Аплесниной Л.К. административным ответчиком срок возбуждения исполнительного производства не нарушен, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства прав административного истца, равно, как и незаконных действий, решений, бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
Безусловно, в силу ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> обязан организовать работу подразделения судебных приставов, контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля за исполнением сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате которого нарушены права взыскателя, административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику Отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зеленорецкой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рогульской Кристине Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ