РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Харькову Андрею Сергеевичу о взыскании недоимки, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Харькову А.С., просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 8, 4).
Административный ответчик Харьков А.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Харьков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником недвижимого имущества, и земельного участка.
В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из административного искового заявления следует, что Харьков А.С. обязанность по оплате сумм земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, в установленные сроки исполнена не была, в связи, с чем на имеющуюся задолженность были начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
По общему правилу, в силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харькова А.С. задолженности не обращалась.
С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Таким образом, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2015-2017 гг., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени за ДД.ММ.ГГГГ гг., - истек.
При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 4). В обоснование заявленного ходатайства административным истцом доводы не приведены, доказательства не представлены.
Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени за ДД.ММ.ГГГГ гг., отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН №) в удовлетворении требований к Харькову Андрею Сергеевичу (ИНН № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за № гг. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> руб., пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ