ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, судебному приставу-исполнителю ЗГОСП по Челябинской области Печеневской Яне Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене постановлений, установил:
АО «Златмаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене указанных постановлений.
В обоснование требований сослалось на то, что в производстве ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с галлиевой В.Д. в пользу АО «Златмаш» задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 249 917 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмащ» обратилась в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением об обращении взыскании на имущество должника Галиевой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Печеневской Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства АО «Златмаш» отказано. Административный истец считает указанные постановления незаконными. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом должник имеет в собственности помещение, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении ходатайства АО «Златмаш» об обращении взыскании на имущество должника отказано в связи с окончанием ИП, Таким образом, АО «Златмаш» считает, что постановление об отказе в удовлетворении запроса (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене, так как оно вынесено на основании незаконного постановления о прекращении ИП №. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все действия для защиты прав и законных интересов административного истца.
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Печеневская Я.А
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Галиева В.Д., Емшанов В.Г., в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Перевалова Е.И
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В суд поступило ходатайство административного истца об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью второй статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд, в силу части пятой указанной статьи, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу п.3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд, учитывая, что отказ административного истца от требований выражен в поданном заявлении в письменной форме, в котором также указано, что административному истцу известно о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по делу по данному основанию, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав иных лиц, полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Прекращение производства по делу согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата АО «Златмаш» уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» от административных исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, судебному приставу-исполнителю ЗГОСП по Челябинской области Печеневской Яне Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене указанных постановлений.
Производство по административному исковому заявлению Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, судебному приставу-исполнителю ЗГОСП по Челябинской области Печеневской Яне Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отмене постановлений прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «Златмаш» из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.А. Серебрякова