РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1628/2026 по административному иску Омельяненко Андрея Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области Картушеву Александру Александровичу о признании незаконным протокола заседания комиссии, установил:
Омельяненко А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором с учетом дополнений просит признать незаконными протокол заседания комиссии по постановке на профучет от ДД.ММ.ГГГГ и постановку на профучет (л.д. 5, 74).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №12 Минюста РФ от 26.01.2026 был поставлен на профилактический учет как <данные изъяты>. Считает постановку на учет необоснованной, не мотивированной.
Комиссия, принимающая решение состояла из сотрудников администрации ФКУ ИК-25: начальника ИК-25 ФИО6, заместителя начальника по БиОР ФИО7, начальника псих.лаборатории ФИО8, начальника ОВРО ФИО9, инспектора ОриН ФИО10, начальников отрядов ОВРО: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 При постановке на учет с него объяснения не брались, достоверных и подтвержденных фактов, являющихся основаниями для постановки на данный вид профилактического учета, комиссии не был представлен.
Приказ Минюста РФ от 26.01.2026 №17 «Об утверждении порядка осуществления профилактического учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», вступивший в законную силу 28.01.2026, не предусматривает переопределение профилактического учета и признает утратившим действие приказ Минюста от 20.05.2013 №72.
За все время отбывания наказания в ИК-25 не размещался в отряде №. Следовательно, нарушены требования № приказа №.
Комиссия проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается аудио-и-видео фиксацией, которая велась на заседании комиссии. При ознакомлении с выпиской из протокола дата и номер протокола внесены не были. Следовательно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является служебным подлогом.
Определением суда от 30.04.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России) (л.д. 37).
Определением суда от 18.05.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ОВРО ФКУ ИК-25) Картушев Александр Александрович (л.д. 52-53).
Административный истец Омельяненко А.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 17 приказа определено, что следует рассматривать как нарушение и при каких обстоятельствах, прописан алгоритм постановки. Он, административный истец, был поставлен на учет необоснованно. Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО18, действующая на основании доверенностей (л.д.44-46), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (л.д.49-50, 77). Омельяненко А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-25 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по постановке осужденных на профилактический учет (снятию с учета) ФКУ ИК-25 был поставлен на профилактический учет как <данные изъяты>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановка Омельяненко А.Г. на профилактический учет по категории «<данные изъяты>» на основании Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 №72, признана законной и обоснованной. Вступление в законную Порядка осуществления профилактического учёта подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2026 №17 породило обязанность учреждения переопределить статус осуждённых, ранее поставленных на профилактический учёт по Инструкции №72. На основании рапорта сотрудника, закрепленного за отрядом, где размещен осужденный Омельяненко А.Г., последний был рассмотрен на комиссии исправительного учреждения с целью решения вопроса о продолжении (либо прекращении) профилактического учета.
Приказ Минюста России от 26.01.2026 №17 устанавливает самостоятельный правовой механизм профилактического учета, основанный на положениях 82.1 УИК РФ. В связи с введением нового порядка администрацией исправительного учреждения была проведена переоценка материалов, характеризующих поведение осужденных, а также проверка соответствия ранее принятых решений требованиям нового законодательства. Такая переоценка обусловлена необходимостью приведения профилактического учета в соответствие с действующим законодательством и новыми критериями осуществления профилактического учета.
Заседание комиссии по вопросу постановки, снятия и продления профилактического учета осужденных по приказу Минюста России от 26.01.2026 №17, приложения №12 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, проводилось ДД.ММ.ГГГГ, оформлено протоколом №, комиссией принято решение осужденного Омельяненко А.Г. переопределить с профилактического учета, как <данные изъяты>, на профилактический учет, как <данные изъяты>. В выписке из протокола № имеется отметка осужденного Омельяненко А.Г. об ознакомлении с решением ДД.ММ.ГГГГ, при этом выразил свое несогласие.
Административный ответчик - начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-25 Картушев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 111)
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Омельяненко А.Г. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативно правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В силу ч.ч.1,2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Положениями ст.10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Омельяненко А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73).
Обращаясь с административным исковым заявлением, Омельяненко А.Г. указал, что, не согласен с протоколом заседания комиссии по постановке на профилактический учет как <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у его объяснения не брались, достоверных и подтвержденных фактов, являющихся основаниями для постановки на данный вид профилактического учета, комиссии не представлено. Приказ Минюста РФ от 26.01.2026 №17, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает переопределение профилактического учета и прямо признает утратившим законную силу приказ Минюста от 20.05.2013 №72.
Порядок осуществления профилактического учета подозреваемых, обвиняемых и осужденных в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, регламентирует Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста России от 26.01.2026 № 17.
Ранее, до 28.01.2026, действовала Инструкция №72 от 20.05.2013 по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
На основании Инструкции №72 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ИК-25 Омельяненко А.Г. решением комиссии по постановке осужденных на профилактический учет (снятию с учета) был поставлен на профилактический учет как <данные изъяты> (л.д. 29).
Законность принятого комиссией решения проверялась в судебном порядке по административному иску Омельяненко А.Г., признано законным. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 66-73).
В связи с утверждением Инструкции №17, на основании рапорта начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-25 Картушева А.А., в рамках приказа Минюста РФ от 26.01.2026 №17, соответствующей комиссией ФКУ ИК-25 рассмотрен вопрос о продолжении (либо прекращении) профилактического учета осужденного Омельяненко А.Г. (л.д. 35).
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, по вопросу постановки, снятия и продления профилактического учета осужденных, склонных к совершению правонарушений, согласно приказу Минюста России от 26.01.2026 №17, приложения №12 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение переопределить Омельяненко А.Г. с профилактического учета как «<данные изъяты>» на профилактический учет как «<данные изъяты>». С указанным решением Омельяненко А.Г. ознакомлен в день его принятия, не согласился, что отражено им в протоколе (л.д. 17-19).
Основной целью профилактической работы является выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условия, способствующие совершению правонарушений или облегчающих их совершение; оказание воспитательного воздействия на осужденных, несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, устранение факторов, отрицательно влияющих на их поведение, а также оказание помощи лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми (п.2 Инструкции).
Профилактика правонарушений обеспечивается путем изоляция лиц, поставленных на профилактический учет и надзор, выполнение ими распорядка дня и соблюдение правил поведения; оформления и обновления на закрепленных объектах специальных планшетов (в том числе технических средств) с информацией о лицах, поставленных на профилактический учет, ведения учетных карточек лиц, поставленных на профилактический учет, журнала регистрации учетных карточек лиц, поставленных на профилактический учет; пресечения во взаимодействии с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждения УИС каналов поступления к подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещенных в ИУ вещей и предметов либо предметов, веществ и продуктов питания, не включенных в перечень разрешенных СИЗО предметов, веществ и продуктов питания (п.9 Инструкции).
В силу п.21 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет является решение комиссии учреждения УИС.
На профилактический учет ставятся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> (пункт 20 Инструкции).
Работа с лицом, поставленным на профилактический учет, осуществляется посредством всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в том числе криминально значимых свойств его характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний, а также его криминальных связей; проведения индивидуальных бесед, а также профилактических бесед в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное воздействие; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе социальных связей с родственниками, лицами, оказывающими положительное влияние на осужденных, несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (пункт 23 Инструкции).
Инициатором постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет может быть любой сотрудник (работник) учреждения УИС. Сотрудником (работником) учреждения УИС, имеющим информацию о намерениях подозреваемого, обвиняемого и осужденного совершить противоправные действия, об их совершении, об оказании им негативного воздействия на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных либо о наличии медицинских показаний, в течение одного рабочего дня со дня получения такой информации составляется мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальником учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, поручается оперативному подразделению учреждения УИС проверка указанных в таком рапорте сведений. Сотрудниками оперативного подразделения учреждения УИС в течение 10 рабочих дней со дня получения поручения начальника учреждения УИС проводится проверка достоверности и обоснованности изложенных в рапорте сведений. По окончании проверки в случае подтверждения достоверности и обоснованности изложенных в рапорте сведений такой рапорт визируется сотрудником оперативного подразделения учреждения УИС, проводившим указанную проверку в день ее окончания, и передается в воспитательное подразделение учреждения УИС. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки лица на профилактический учет, то к рапорту сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС прилагается справка с мотивированным обоснованием, которая представляется начальнику учреждения УИС для принятия решения о необходимости рассмотрения вопроса постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет (п. 24-27 Инструкции).
Начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый или осужденный, в течение 3 рабочих дней со дня получения рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС подготавливаются и представляются начальнику учреждения УИС следующие материалы: справка о ранее допущенных подозреваемым, обвиняемым или осужденным правонарушениях в учреждениях УИС; характеристика на рассматриваемое лицо за период его содержания под стражей и отбывания наказания; результаты проверки информации, послужившей основанием для рассмотрения вопроса о постановке его на профилактический учет. Начальник учреждения УИС должен ознакомиться с материалами, указанными в пункте 28 настоящего Порядка, в течение 5 рабочих дней со дня поступления к нему таких материалов, завизировать рапорт и назначить дату заседания комиссии учреждения УИС для рассмотрения вопроса о постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет (либо о нецелесообразности рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет) (п.28-29 Инструкции).
Начальником учреждения УИС создается комиссия и утверждается ее персональный состав. На заседании комиссии в отсутствие подозреваемого, обвиняемого или осужденного заслушиваются сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке соответственно подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, и другие сотрудники (работники) учреждения УИС, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. На заседание комиссии приглашается подозреваемый, обвиняемый или осужденный, до которого доводятся основания постановки на профилактический учет, и заслушиваются его объяснения. Результаты психологической диагностики подозреваемого, обвиняемого или осужденного на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам заседания комиссии принимается решение о постановке на профилактический учет или об отказе в постановке на профилактический учет. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается председателем комиссии и подписывается всеми членами комиссии, а также секретарем комиссии (п. 30,32,33,34).
Секретарем комиссии в течение 3 рабочих дней со дня проведения заседания комиссии учреждения УИС осуществляется подготовка протокола, выписок из него, а также списков лиц, состоящих на профилактическом учете. Администрацией учреждения УИС подозреваемый, обвиняемый или осужденный ознакамливается под подпись с выпиской из протокола заседания комиссии относительно постановки его на профилактический учет (пункты 36,37 Инструкции).
Как следует из протокола № заседания комиссии по вопросу постановки, снятия и продления профилактического учета осужденных, склонных к совершению правонарушений, согласно приказа Минюста России от 26.01.2026 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила поставить (переопределить) осужденного Омельяненко А.Г. на профилактический учет как <данные изъяты>. С решением ДД.ММ.ГГГГ Омельяненко А.Г. не согласился, вместе с подписью выразив соответствующее мнение (л.д. 20).
Сведения о постановке Омельяненко А.Г. на профилактический учет по спорным категориям внесены в учетную карточку лица, поставленного на профилактический учет № (л.д.25). Сведений о снятии осужденного с профилактического учета карточка не содержит.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок постановки осужденного Омельяненко А.Г. на профилактический учет, а впоследствии продления такого учета, соблюден. Каких-либо нарушений со стороны начальника ФКУ ИК-25 судом также не установлено.
Постановка Омельяненко А.Г. на профилактический учет, его продление и нахождение на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Основанием для постановки на данный вид учета являлось то, что Омельяненко А.Г. осужден за преступление <данные изъяты>, как <данные изъяты>.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Постановка осужденного на профилактический учет не является нарушением его прав и свобод, не представляет собой меру ответственности и не влечет возникновения дополнительных обязанностей для осужденного. Основное назначение такого учета заключается в предупреждении возможных правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством проведения сотрудниками учреждений комплекса профилактических мероприятий. Данная деятельность является неотъемлемой частью воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области Картушеву Александру Александровичу о признании незаконным протокола заседания комиссии Омельяненко Андрею Геннадьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.