РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Яломыст Евгении Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яломыст Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании недоимки в размере 212,28 руб., в том числе: по налогу на имущество, расположенное в границах городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 руб.; по налогу на имущество, расположенное в границах городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 руб.; суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ), распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) в размере 26,28 руб., а также о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки в размере 7,27 руб., в том числе: по налогу на имущество, расположенное в границах городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 руб.; по налогу на имущество, расположенное в границах городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 руб.; суммы пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 27 коп. (л.д.4-9).
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учёте в качестве налогоплательщика и в спорные периоды являлся собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. В отношении административного ответчика начислены пени, сумма начисленных пеней на дату формирования административного искового заявления составила 26,55 руб. Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо Единого налогового счёта (далее – ЕНС). В связи с неисполнением требований инспекция обратилась к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства, процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 98).
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 27 по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д. 99).
Законный представитель административного ответчика ФИО2 - Яломыст Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.87-88).
Согласно ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС России № 32 по Челябинской области подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.399 НК РФ).
Порядок исчисления суммы налога предусмотрен ст.408 НК РФ, где указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст.409 НК РФ).
Как следует из содержания письменных материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 в спорные периоды являлся собственником: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Факт принадлежности в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. вышеуказанных объектов недвижимости законным представителем административного ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
Также при рассмотрении дела установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2 (в настоящее время Яломыст) Евгения Владимировна; отец ребёнка юридически отсутствует (л.д.65, в том числе оборот).
Налоговым органом исчислен налог на имущество: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 3 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. всего в размере 207 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. всего в размере 207 руб. (л.д. 18)
Обозначенные выше объекты недвижимости являются объектом налогообложения в соответствии со ст. 350 НК РФ. Соответственно, в силу положений ст. 357 НК РФ, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 № 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц» на территории Златоустовского городского округа введён налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (п. 1). Относительно прочих объектов налогообложения, к которым относится спорное нежилое помещение, ставка по налогу на имущество физических лиц составляет 0,5 % от кадастровой стоимости (п. 2).
Пунктом 5 ст. 408 НК РФ установлено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, размер налога на имущество физических лиц составил:
- за ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 руб., из расчета: 38145 руб. (налоговая база) х 1/3 (доля в праве) х 0,09 (налоговая ставка) х 4/12 (период владения);
- за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 руб., из расчета:43752 руб. (налоговая база) х 1/3 (доля в праве) х 0,09 (налоговая ставка) х 3/12 (период владения);
- за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 93 руб., из расчета: 248 446 руб. (налоговая база) х 1/4 (доля в праве) х 0,30 (налоговая ставка) х 6/12 (период владения); в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 114 руб., из расчета: 114 085 руб. (налоговая база) х 1/3 (доля в праве) х 0,30 (налоговая ставка) х 12/12 (период владения);- за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 93 руб., из расчета: 248 446 руб. (налоговая база) х 1/4 (доля в праве) х 0,30 (налоговая ставка) х 6/12 (период владения); в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 114 руб., из расчета: 114085 руб. (налоговая база) х 1/3 (доля в праве) х 0,30 (налоговая ставка) х 12/12 (период владения).
Из материалов дела также следует, что административным истцом в порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начисленного в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - 93 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - 114 руб. (л.д.13-14);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., начисленного в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - 93 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, - 114 руб. (л.д.15-16);
-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в частности, об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начисленного в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, - 4 руб., а также об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., начисленного в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - 3 руб. (л.д.18-19).
Обозначенные расчёты проверены судом, являются арифметически верными, административным ответчиком не оспорены. При этом суд учитывает, что расчёты начисленных налогов на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., произведены, исходя из установленных налоговых ставок, периода владения, кадастровой стоимости объектов налогообложения. Также суд учитывает, согласно представленному налоговым органом расчёту, недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. относительно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 114 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.75 Налогового кодекса РФ).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие единого налогового счета (ЕНС), которым признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии п. 5 ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе, налоговых уведомлений.
Таким образом, начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
В связи с неуплатой недоимки по налогам, в отношении ФИО2 начислены пени всего в размере 26,28 руб. и 0,27 руб. (л.д. 44-49).
Обозначенные расчёты пени проверены судом, являются арифметически верными, административным ответчиком не оспорены.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику направлялись требования:
- №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), в котором указано на обязанность уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7 руб., а также пени в сумме 0,63 руб.
- №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), в котором указано на обязанность уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также земельный налог взимаемый с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ., всего в размере 408 руб., а также пени всего в сумме 13,11 руб.
- №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), в котором указано на обязанность уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 руб., а также пени в сумме 4,29 руб.
Согласно представленных административным истцом списков почтовых отправлений, указанные требования своевременно направлялись административному ответчику заказной корреспонденцией (л.д.39-42).
Как следует из письменных материалов дела, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением а именно ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обращалось к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 219,55 руб. (л.д. 68-72).
По результатам разрешения вышеуказанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по административному делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Яломыст Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, недоимки по налогам и пени в обозначенном размере (л.д. 73-74).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи поступлением от законного представителя должника - Яломыст Е.В. возражений относительно его исполнения (л.д. 75-78).
Как следует из содержания п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для выдачи судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.
Соответственно, при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области не усмотрел оснований для отказа в его выдаче в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного порядка и фактическом восстановлении мировым судьёй процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Согласно п.4 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ а с настоящим административным иском МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюдён.
Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу МИФНС России № 32 по Челябинской области подлежит взысканию недоимка в размере 212,28 руб., в том числе: по налогу на имущество, расположенное в границах городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 руб.; по налогу на имущество, расположенное в границах городского округа с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 руб., а также пени всего в размере 26,28 руб.
Исходя из цены иска 219,55 руб. (93 руб.+ 93 руб.+ 26,28 руб.+ 00,27 руб.), сумма государственной пошлины, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 руб., соответственно, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в обозначенном размере.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Яломыст Евгении Владимировны (паспорт №), как с законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области:
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 (четыре) руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 (три) руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 (девяносто три) руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 (девяносто три) руб.;
- пени всего в размере 26 (двадцать шесть) руб. 55коп.
Взыскать Яломыст Евгении Владимировны (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.