РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при помощнике судьи Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области Скорыниной Светлане Александровне, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области Скорыниной С.А., в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа в освобождении предприятия от уплаты исполнительского сбора – уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от суммы долга.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Скорыниной С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «Коммунальные сети» ЗГО в пользу ФИО4 задолженности в размере 52 635 руб. 54 коп. В связи с неисполнением указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на должника возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 20 000 руб.
Административный истец полагает, что должно быть освобождено or уплаты исполнительского сбора, поскольку МУП «Коммунальные сети» ЗГО выполняет социально-значимые функции, а именно с ДД.ММ.ГГГГ определено единой теплоснабжающей организацией ЗГО, в обязанности которого входит обеспечение тепловой энергии всех потребителей в зоне своей деятельности и несение ответственности за надёжность и качество теплоснабжения. МУП «Коммунальные сети» ЗГО как ЕТСО на территории Златоустовского городского округа несёт социальную ответственность за своевременную и качественную подготовку к отопительному сезону и проведение отопительного сезона. Кроме того, предприятие находится в тяжёлом финансовом положении, в связи с чем учредителем было принято решение о ликвидации муниципального предприятия «Коммунальные сети» ЗГО. В связи с процедурой ликвидации предприятия, лишением статуса ЕТСО и как следствие отсутствием дохода у МУП «Коммунальные сети» ЗГО не было объективной возможности оплачивать задолженность кредиторам в срок, в связи с чем кредиторская задолженность предприятия увеличивалась. На момент вступления решения в законную силу и по текущий день МУП «Коммунальные сети» ЗГО не имело объективной возможности в установленный срок исполнить содержащееся в исполнительном документе требование в связи с арестами расчётных банковских счетов предприятия. Затраты на выплату исполнительского сбора не заложены в тариф предприятия, другого вида деятельности для получения дохода предприятие не имеет (л.д. 4-6).
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП РФ по Челябинской области (л.д. 1-2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 73).
Представитель административного истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия (л.д. 94-95).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Скорынина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, указала, на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 г. Златоуста Челябинской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 52 635 руб. 54 коп., в отношении должника МУП «Коммунальные сети» ЗГО, в пользу взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «Коммунальные сети» ЗГО. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом направлена в адрес должника для ознакомления. Согласно отчёту об отслеживании отправления заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее № с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В рамках указанного исполнительного производства соответствующие уведомления от должника не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 72 635 руб. 54 коп., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 52 635 руб. 54 коп., исполнительский сбор в сумме № Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №: перечислены средства в счёт погашения долга взыскателю ФИО4 №; перечислен в доход бюджета исполнительский сбор №. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96-98).
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований и исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьёй. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации – ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2001 г. № 13, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Златоуст Челябинской области по делу № о взыскании денежных средств с МУП «Коммунальные сети» ЗГО в пользу ФИО4 в размере №., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д 78).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Скорыниной С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с МУП «Коммунальные сети» ЗГО исполнительского сбора в размере № руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 82).
Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правомерными, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, поскольку в установленный срок должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму №. № коп., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму № коп., исполнительский сбор в сумме №. (л.д. 77, 90).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №: ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счёт погашения долга взыскателю ФИО4 в размере №., в доход бюджета исполнительский сбор в размере № руб.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, судом отклоняются по следующим основаниям.
Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ принято решение о ликвидации МУП «Коммунальные сети» ЗГО (л.д. 11).
Административным истцом в подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлены следующие документы: бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), анализ счёта за 1 квартал 2023 года (л.д. 18), анализ счёта за 1 квартал 2024 года (л.д. 19), сведения о кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), сведения о дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), справка, выданная ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, о наличии распоряжений, находящихся в очереди на проведение операций (л.д. 22-33), аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Банком Уралсиб (л.д. 35), справка от 2025 года, выданная ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 36), справка Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), справка ПАО «Челябинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Однако административным истцом не представлено сведений о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие определённых обстоятельств.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт перечисления МУП «Коммунальные сети» ЗГО в доход бюджета исполнительского сбора в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для освобождения МУП «Коммунальные сети» ЗГО от уплаты исполнительского сбора, так и для уменьшения размера исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий подпись О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.