РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием административного истца Белова А.Н., представителя административного истца Александрова А.Г., представителя административного ответчика Чечеткиной А.В., представителя заинтересованного лица Удовицкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее МИФНС № 27 по Челябинской области), в котором просит признать незаконными:
- решение № о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ;
- решение № о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением МИФНС № по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ, за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере №. Кроме того, решением МИФНС № 27 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ, за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере №. Обжалованные в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Челябинской области указанные решения были оставлены без изменения. С данными решениями истец не согласен, поскольку учредителем с долей прямого участия в 100 % ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) является налоговый резидент РФ ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» и, следовательно, является контролирующим лицом ТОО RIFEY KAZAKHSTAN. Административный истец является участником ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» с долей № Участие административного истца в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN является косвенным и не является непосредственным. ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» подало уведомления за 2023 год и 2024 год ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Требование о представлении уведомлений получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с установлением 30-дневного срока, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.6 НК РФ (л.д. 5-7, 10-12).
В судебном заседании административный истец Белов А.Н. и его представитель – адвокат Александров А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного ответчика МИФНС № 27 по Челябинской области Чечеткина А.В., действующая по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), и представитель заинтересованного лица УФНС по Челябинской области Удовицкая С.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что действующим налоговым законодательством освобождение налогоплательщика от представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях не предусмотрено.
Согласно отзыву на административное исковое заявление, поступившему от административного ответчика (л.д. 120-123), МИФНС № 27 по Челябинской области с заявленными требованиями не согласна. Белов А.Н. в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год и ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год) не исполнил обязанность по представлению в Инспекцию уведомления о контролируемых иностранных компаниях. Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, Белов А.Н. является контролирующим лицом иностранной организации ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан), дата возникновения участия – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является учредителем в двух российских организациях: ООО «Завод Стройтехника» (доля участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – №) и ООО «Фонд Перспектива» (доля участия – №). Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению об участии в иностранной организации ООО «Завод Стройтехника» является контролирующим лицом ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан), доля прямого участия – №. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Фонд Перспектива» владеет следующими долями участия в ООО «Завод «Стройтехника»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – №. Таким образом, Белов А.Н., ООО «Фонд Перспектива» и другие участники являются контролирующими по косвенному участию. Доля косвенного участия определяется путём последовательного умножения долей участия каждой предыдущей компании в каждой последующей. Следовательно, доля косвенного участия Белова А.Н. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) составит: на дату возникновения участия ДД.ММ.ГГГГ – № на дату изменения доли косвенного участия ДД.ММ.ГГГГ – №, на дату изменения доли косвенного участия ДД.ММ.ГГГГ – №. Поскольку участие Белова А.Н. в иностранной компании ТОО RIFEY KAZAKHSTAN составляет более 10 % и доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации составляет более №, то проверяемое лицо признаётся контролирующим лицом иностранной организации. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год налогоплательщиком в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Белову А.Н. направлено требование о представлении в течение 30 дней уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в том числе за 2023 год, которое было им исполнено ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ Белову А.Н. было направлено требование о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год, которое первоначально было им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, уточнённое уведомление (корректировка №) представлено ДД.ММ.ГГГГ Доводы ФИО1 об освобождении от ответственности, поскольку уведомление было представлено ООО «Завод Стройтехника», а также в связи с тем, что уведомление было им представлено по требованию налогового органа в установленный срок, не основаны на законе.
Аналогичная позиция изложена в объяснении заинтересованного лица (л.д. 125-128).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В свою очередь, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 31 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица (по месту постановки на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков) в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 25.14 настоящего Кодекса, о своём участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).
Пунктом 1 статьи 25.13 НК РФ определено, что в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признаётся иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:
1) организация не признаётся налоговым резидентом Российской Федерации;
2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 25.13 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:
1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;
2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.
Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется:
налогоплательщиками – организациями в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признаётся доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определён убыток контролируемой иностранной компании;
налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признаётся доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определён убыток контролируемой иностранной компании.
Пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Стройтехника» в МИФНС № 27 по Челябинской области были представлены уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год и 2024 год соответственно в отношении ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Казахстан) (л.д. 14-18, 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 27 по Челябинской области в адрес Белова А.Н. направлено требование о представлении уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2022-2024 г.г. в отношении ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Беловым А.Н. в МИФНС № 27 по Челябинской области были представлены уведомления об участии в иностранных организациях, а именно в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN, за 2023 год и 2024 год соответственно (л.д. 100-102, 114-118).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 27 по Челябинской области составлены акты № и № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 98-99, 112-113), а также сформированы извещения о времени и месте рассмотрения указанных актов (л.д. 96, 97, 110, 111).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС № 27 по Челябинской области при участии Белова А.Н. были рассмотрены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 86-87). В ходе рассмотрения актов Белов А.Н. пояснял, что не является контролирующим лицом иностранной организации, поскольку своё участие реализует косвенно, прямое участие принадлежит ООО «Завод Стройтехника», которое свою обязанность реализовало.
Решениями МИФНС № 27 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № Белов А.Н. привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомлений о контролируемых иностранных организациях за 2023 и 2024 годы соответственно (л.д. 90-95, 103-109).
Решениями УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решения МИФНС № 27 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, жалоба Белова А.Н. – без удовлетворения (л.д. 49-55, 56-62).
Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на положения абз. 3 п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ, считая, что он, вправе был не представлять уведомление, поскольку оно было представлено ООО «Завод Стройтехника», не оспаривая, что является косвенным участником контролируемой иностранной компании.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ для применения освобождения от налогообложения в соответствии с настоящим Кодексом прибыли контролируемой иностранной компании по основаниям, установленным подп. 1, 3-8 п. 1 настоящей статьи, налогоплательщик, осуществляющий контроль над иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица), представляет в налоговый орган по месту своего нахождения документы, подтверждающие соблюдение условий для такого освобождения (абз. 1). Налогоплательщик – контролирующее лицо вправе не представлять документы, предусмотренные настоящим пунктом, если такие документы были представлены иным налогоплательщиком – контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, являющимся российской организацией, через которую реализовано косвенное участие налогоплательщика, использующего право, предусмотренное настоящим абзацем, в такой контролируемой иностранной компании. Налогоплательщик – контролирующее лицо может воспользоваться таким правом при условии указания им в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, представляемом в соответствии с п. 2 ст. 25.14 настоящего Кодекса, сведений об организации, представившей документы, предусмотренные настоящим пунктом.
Таким образом, нормы, изложенные в п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ, регулируют отношения по представлению освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании и не содержат норм, освобождающих контролирующее лицо от представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях.
Также несостоятельна ссылка Белова А.Н. на освобождение от ответственности на основании ст. 25.14 НК РФ, поскольку в установленный в требовании срок им были представлены уведомления, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.
Согласно п. 10 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.
В случае признания налогоплательщика контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса налогоплательщик вправе представить в налоговый орган одновременно с уведомлением о контролируемых иностранных компаниях соответствующие пояснения и (или) документы, подтверждающие, что ему не было известно о том, что в календарном году, за который не было представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, доля участия в иностранной организации всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми), составляла более 50 процентов.
Пунктом 11 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 настоящего Кодекса, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 настоящего Кодекса.
Налогоплательщик, признаваемый контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 129.5 и 129.6 настоящего Кодекса, в случае представления в установленный налоговым органом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях, информация о которых содержится в требовании.
Проанализировав названные нормы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если ему не было известно о том, что доля участия всех лиц – налоговых резидентов Российской Федерации в контролируемой иностранной компании превысила № и может это подтвердить.
Беловым А.Н. не оспаривался тот факт, что ему было известно о доле его участия в иностранной компании, что подтверждается его пояснениями в протоколе рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что не является контролирующим лицом, своё участие реализует через косвенное участие, прямое участие принадлежит ООО «Завод Стройтехника», которое свою обязанность реализовало.
Из указанного объяснения следует вывод о том, что, по мнению Белова А.Н., он и не должен был подавать уведомление об участии в контролируемой иностранной компании, поскольку такое уведомление было подано ООО «Завод «Стройтехника».
Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Белова А.Н. от ответственности на основании п. 11 ст. 25.14 НК РФ.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Белову Алексею Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании решений незаконными.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ