РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием административного истца Трубченинова А.В., представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица Чечеткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трубченинова Александра Васильевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Трубченинов А.ВН. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее МИФНС № 27 по Челябинской области), в котором просит признать незаконным решение № о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением МИФНС № 27 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ, за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере 125 000 руб. С данным решением истец не согласен, поскольку он может быть освобождён от ответственности. Учредителем с долей прямого участия в 100 % ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) является налоговый резидент РФ ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА». Это общество является контролирующим иностранную компанию. Административный истец является участником ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» с долей 13,29 %. Участие административного истца в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN является косвенным и не является непосредственным. ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» подало уведомление за 2024 год ДД.ММ.ГГГГ Требование о представлении уведомления получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с установлением 30-дневного срока, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.6 НК РФ (л.д. 5-6, 9-10).
В судебном заседании административный истец Трубченинов А.В. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что ему не было известно о том, что ООО «Завод Стройтехника» создало иностранную компанию, общее собрание участников не проводилось.
Представитель административного ответчика МИФНС № 27 по Челябинской области и заинтересованного лица УФНС по Челябинской области Чечеткина А.В., действующая по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действующим налоговым законодательством освобождение налогоплательщика от представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях не предусмотрено.
Согласно отзыву на административное исковое заявление, поступившему от административного ответчика (л.д. 40-43), МИФНС № 27 по Челябинской области с заявленными требованиями не согласна. Нарушения, установленные в ходе КНП, зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии налогоплательщика состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, составлен протокол. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трубченинова А.В. к налоговой ответственности, начислен штраф по п. 1 ст. 129.6 НК РФ с учётом применения смягчающих обстоятельств в размере № Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, Трубченинов А.В. является контролирующим лицом иностранной организации ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) по косвенному участию. Трубченинов А.В. является учредителем в российской организации ООО «Завод Стройтехника» (доля участия с ДД.ММ.ГГГГ – № участия до ДД.ММ.ГГГГ – № Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ уведомлению об участии в иностранной организации ООО «Завод Стройтехника» является контролирующим лицом ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан), доля прямого участия – 100 %. Доля косвенного участия определяется путём последовательного умножения долей участия каждой предыдущей компании в каждой последующей. Следовательно, доля косвенного участия Трубченинова А.В. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) составит 13,29 % (13,29 % х 100 %). Поскольку участие Трубченинова А.В. в иностранной компании ТОО RIFEY KAZAKHSTAN составляет более 10 % и доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации составляет более 50 %, то проверяемое лицо признаётся контролирующим лицом иностранной организации. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год налогоплательщиком в установленный законодательством срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в налоговый орган не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Трубченинову А.В. направлено требование о представлении в течение 30 дней уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в том числе за 2024 год. Первичное уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год проверяемым лицом представлено ДД.ММ.ГГГГ, уточнённое уведомление – ДД.ММ.ГГГГ Доводы Трубченинова А.В. об освобождении от ответственности, поскольку уведомление было представлено ООО «Завод Стройтехника», а также в связи с тем, что уведомление было им представлено по требованию налогового органа в установленный срок, не основаны на законе.
Аналогичная позиция изложена в объяснении заинтересованного лица (л.д. 51-56).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В свою очередь, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 31 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица (по месту постановки на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков) в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 25.14 настоящего Кодекса, о своём участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).
Пунктом 1 статьи 25.13 НК РФ определено, что в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признаётся иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:
1) организация не признаётся налоговым резидентом Российской Федерации;
2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 25.13 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:
1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;
2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.
Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется:
налогоплательщиками – организациями в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признаётся доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определён убыток контролируемой иностранной компании;
налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признаётся доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определён убыток контролируемой иностранной компании.
Пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Стройтехника» в МИФНС № 27 по Челябинской области было представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год в отношении ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Казахстан) (л.д. 11-15).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 27 по Челябинской области в адрес Трубченинова А.В. направлено требование о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2022-2024 г.г. в отношении ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (л.д. 67-68).
ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Трубчениновым А.В. в МИФНС № 27 по Челябинской области было представлено уведомление об участии в иностранных организациях, а именно в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN, за 2024 год (л.д. 59-62, 63-66).
30.10.2025 г. МИФНС России № 27 по Челябинской области составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 69-70), а также сформировано извещение о времени и месте рассмотрения указанного акта (л.д. 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ от Трубченинова А.В. поступили возражения на указанный акт, в которых он изложил, что учредителем с долей прямого участи в 100 % в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) является налоговый резидент РФ ООО «Завод Стройтехника». Трубченинов А.В. является участником ООО «Завод Стройтехника» с долей № с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации ТОО RIFEY KAZAKHSTAN 31.08.2022 г. доля участи в ООО «Завод Стройтехника» составляла 5,99 %. Именно ООО «Завод Стройтехника» является контролирующим лицом ТОО RIFEY KAZAKHSTAN, которое ДД.ММ.ГГГГ подало уведомление формы по №. Уведомление формы по № и 2024 г.г. ООО «Завод Стройтехника» подало ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях, информация о которых содержится в требовании, представлено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Трубченинова А.В. отсутствует состав правонарушений, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 129.6 НК РФ (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС № 27 по Челябинской области при участии Трубченинова А.В. был рассмотрен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 81-82). В ходе рассмотрения актов Трубченинов А.В. пояснял, что не является контролирующим лицом иностранной организации, своё участие реализует через косвенное участие, прямое участие принадлежит ООО «Завод Стройтехника», которое свою обязанность реализовало.
Решением МИФНС № 27 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Трубченинов А.В. привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных организациях за 2024 год (л.д. 16-26, 83-88).
ДД.ММ.ГГГГ Трубчениновым А.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой были изложены ранее заявленные доводы (л.д. 89).
Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС № 27 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 90-92).
Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на положения абз. 3 п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ, считая, что он, вправе был не представлять уведомление, поскольку оно было представлено ООО «Завод Стройтехника», не оспаривая, что является косвенным участником контролируемой иностранной компании.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ для применения освобождения от налогообложения в соответствии с настоящим Кодексом прибыли контролируемой иностранной компании по основаниям, установленным подп. 1, 3-8 п. 1 настоящей статьи, налогоплательщик, осуществляющий контроль над иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица), представляет в налоговый орган по месту своего нахождения документы, подтверждающие соблюдение условий для такого освобождения (абз. 1). Налогоплательщик – контролирующее лицо вправе не представлять документы, предусмотренные настоящим пунктом, если такие документы были представлены иным налогоплательщиком – контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, являющимся российской организацией, через которую реализовано косвенное участие налогоплательщика, использующего право, предусмотренное настоящим абзацем, в такой контролируемой иностранной компании. Налогоплательщик – контролирующее лицо может воспользоваться таким правом при условии указания им в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, представляемом в соответствии с п. 2 ст. 25.14 настоящего Кодекса, сведений об организации, представившей документы, предусмотренные настоящим пунктом.
Таким образом, нормы, изложенные в п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ, регулируют отношения по представлению освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании и не содержат норм, освобождающих контролирующее лицо от представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях.
Также несостоятельна ссылка Трубченинова А.В. на освобождение от ответственности на основании ст. 25.14 НК РФ, поскольку в установленный в требовании срок им были представлены уведомления, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.
Согласно п. 10 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.
В случае признания налогоплательщика контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса налогоплательщик вправе представить в налоговый орган одновременно с уведомлением о контролируемых иностранных компаниях соответствующие пояснения и (или) документы, подтверждающие, что ему не было известно о том, что в календарном году, за который не было представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, доля участия в иностранной организации всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми), составляла более 50 процентов.
Пунктом 11 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьёй 129.6 настоящего Кодекса, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 настоящего Кодекса.
Налогоплательщик, признаваемый контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 129.5 и 129.6 настоящего Кодекса, в случае представления в установленный налоговым органом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях, информация о которых содержится в требовании.
Проанализировав названные нормы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если ему не было известно о том, что доля участия всех лиц – налоговых резидентов Российской Федерации в контролируемой иностранной компании превысила 50 %, и может это подтвердить.
Трубчениновым А.В. не оспаривался тот факт, что ему было известно о доле его участия в иностранной компании, что подтверждается его пояснениями в протоколе рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что не является контролирующим лицом, своё участие реализует через косвенное участие, прямое участие принадлежит ООО «Завод Стройтехника», которое свою обязанность реализовало.
Из указанного объяснения следует вывод о том, что, по мнению Трубченинова А.В., он и не должен был подавать уведомление об участии в контролируемой иностранной компании, поскольку такое уведомление было подано ООО «Завод «Стройтехника».
Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца от ответственности на основании п. 11 ст. 25.14 НК РФ.
Также несостоятельны доводы Трубченинова А.В. о том, что ему не было известно о создании иностранной компании, участником которой является ООО «Завод Стройтехника», поскольку при представлении уведомления по требованию налогового органа такие доводы им не выдвигались. Более того, при последующем рассмотрении протокола о выявленном налоговом правонарушении, обжаловании решения налогового органа, а также при обращении в суд с настоящим иском административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ему было известно о том, что он является косвенным участником ТОО RIFEY KAZAKHSTAN.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Трубченинову Александру Васильевичу в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании решения незаконным.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ