ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Лукияновская, 58 р.п. Лебяжье Курганской области 14 сентября 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгакова Мария Владимировна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
Григорьевой Светланы Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, работающей учителем в МКОУ «Камышинская СОШ», паспорт <НОМЕР> установил:
12.06.2026 в 15 час. 50 мин. Григорьева С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <НОМЕР> от 30.04.2010, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Бельгийский крем крепкое» объемом 1,15 л, с содержанием этилового спирта 8,2 % в количестве одной бутылки по цене 190 руб. за бутылку, чем нарушила требования п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В судебном заседании Григорьева С.С. выразила несогласие с протоколом, поскольку не реализовывала алкогольную продукцию <ФИО1>, так как знала об установленном запрете на продажу алкогольной продукции в праздничный день 12 июня.
Защитник привлекаемого лица <ФИО2> выразила несогласие с протоколом. Указала, что Григорьева С.С. не осуществляла продажу алкогольной продукции <ФИО1> Также указала, что на видеозаписи видно, как сотрудники полиции задают <ФИО1> наводящие вопросы, на которые получают неуверенные ответы, следовательно, его показания являются ненадежными. Кроме того сам гражданин указывает, что находится под действием психотропных веществ, что, безусловно не обозначает недостоверность его слов, но требует проверки его способности правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства.
Обратила внимание на отсутствие видеозаписи факта продажи алкогольной продукции <ФИО1>, а представленные в материалы дела видеозаписи не подтверждают факт реализации алкогольной продукции. Выемка товара не доказывает факт продажи, а лишь подтверждает наличие аналогичного товара в магазине.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник УУП ОП «Лебяжьевское МО МВД России «Макушинский» <ФИО3> пояснил, что 12.06.2026 около 16 час. он совместно со ст. участковым <ФИО4> приехали в с. <АДРЕС>, чтобы отработать материал. Когда ехали по улице, увидели гражданина с пакетом. Подъехали, увидели, что у него в пакете были бутылка пива и булка хлеба. На вопрос о том, где он взял пиво, гражданин, как впоследствии было установлено, <ФИО1>, пояснил, что в магазине у Григорьевой С.С., но название магазина не назвал. <ФИО1> было предложено проследовать в служебный автомобиль для дачи показаний. Также они ездили в другой продуктовый магазин в этой деревне, чтобы убедиться, что там нет аналогичного товара.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОП «Лебяжьевское» <ФИО4> показал, что им совместно с участковым <ФИО3> 12.06.2026 в послеобеденное время возле своего дома в с. <АДРЕС> был остановлен <ФИО1>, поскольку они увидели, что у него в руках был пакет. Как выяснилось, в пакете были бутылка пива и булка хлеба. <ФИО1> сказал, что купил пиво в магазине у Григорьевой Светланы. Также указал, что домой к <ФИО1> они не заходили, а опрашивали его на улице. Когда они сели в патрульный автомобиль, <ФИО1> говорил, что находится под психотропными препаратами, однако они все равно взяли у него объяснения. Когда проводили осмотр магазина, других работников, кроме Григорьевой С.С., в магазине не было. На прилавке стояла бутылка пива, аналогичная той, которая была у <ФИО1> От дачи каких-либо объяснений Григорьева С.С. отказалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что 12.06.2026 по просьбе соседки Медведевой Юлии скосил у нее в огороде траву. После этого он распивал у нее спиртные напитки - пиво. Потом он унес домой триммер и вернулся к соседке, чтобы продолжить распивать алкоголь. Когда сильно опьянел, пошел домой. При этом соседка подала ему с собой в дорогу пакет с пластиковой бутылкой пива. Еще до того, как пошел к соседке косить траву, принял выписанное ему наркологом лекарство феназепам. При этом не помнит, как добирался до дома и что его остановили сотрудники полиции, потому что был в очень сильном опьянении. Также не помнит, что сотрудники полиции приходили к нему домой. Со слов соседей ему известно, что сотрудники полиции привозили его к понятым. Ранее Григорьева С.С. отказывала ему в продаже алкоголя, потому что не хотела быть виноватой, если он умрет от приема алкоголя, поскольку он болен диабетом. Также указал, что в объяснениях стоит его подпись, но он не помнит, как расписывался, потому что был очень пьян, о чем свидетельствует расплывчатая подпись.
Заслушав пояснения привлекаемого лица, ее защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).
В силу п. 9 ст. 16 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в федеральный орган по контролю и надзору по запросу данного органа сведения об установлении дополнительных ограничений времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе о полном запрете розничной продажи алкогольной продукции, в форме электронных документов в трехдневный срок со дня получения запроса.
Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
В силу п. 2 ст. 2 Закона Курганской области от 25.11.2025 «О внесении изменений в Закон Курганской области «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и запрете торговли безалкогольными тонизирующими напитками (в том числе энергетическими) на территории Курганской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продукции при оказании услуг общественного питания, иных случаев, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») в следующие дни: 1) Рождество Христово - 7 января; 2) День российского студенчества - 25 января; 3) День защитника Отечества - 23 февраля; 4) Международный женский день - 8 марта; 5) Праздник Весны и Труда - 1 мая; 6) День Победы - 9 мая; 7) Международный день защиты детей - 1 июня; 8) День России - 12 июня; 9) День народного единства - 4 ноября.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, на момент рассматриваемых событий Григорьева С.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <НОМЕР>) с видом разрешенной деятельности 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах.
При рассмотрении дела также были исследованы письменные материалы:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.06.2026, составленный ст. УУП ОП «Лебяжьевское» <ФИО4>, в котором описано событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ;
рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» от 12.06.2026;
протокол изъятия вещей и документов от 12.06.2026 с фототаблицей, согласно которого у <ФИО1> была изъята пластиковая бутылка объемом 1,15 л;
протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.06.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено торговое помещение продуктового магазина по адресу<АДРЕС>;
рапорт УУП ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» <ФИО3> от 12.06.2026;
объяснения <ФИО1>, <ФИО7> от 12.06.2026;
рапорты ст. УУП ОП «Лебяжьевское» <ФИО4> от 12.06.2026;
объяснения <ФИО8>, Григорьевой С.С. от 16.06.2026;
видеозаписи;
иные материалы дела.
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образуют нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО1>, 12.06.2026 он не приобретал алкогольную продукцию - пиво «Бельгийский крем крепкое» в продуктовом магазине ИП Григорьевой С.С. Пиво ему подала его соседка Юлия Медведева, с которой он совместно распивал спиртные напитки после работы в огороде и покоса травы.
При этом суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, поскольку они противоречат представленным в материалы дела видеозаписям.
Так, из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что <ФИО1> говорит о том, что косил траву у Медведевой Юлии, а потом пошел домой. В это же время ст. участковый <ФИО4> задает <ФИО1> наводящие вопросы и подсказывал ответы на них, о том, где и за какие средства <ФИО1> было приобретено пиво. Осведомленность <ФИО1> о том, по какой цене и где можно приобрести алкоголь не свидетельствует о том, что именно 12.06.2026 он приобрел алкогольный напиток - пиво «Бельгийский крем крепкое» в магазине у Григорьевой С.С. Также из видеозаписи следует, что пакет с пивом был обнаружен не в руках у <ФИО1>, а под крыльцом, в пакете не было хлеба, о котором указывал допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, что также ставит под сомнение доводы о том, что <ФИО1> был замечен у своего дома с пакетом в руках, при этом в пакете были пиво и хлеб.
К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст. 1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Отсутствие надлежащих доказательств реализации алкогольной продукции именно Григорьевой С.С. 12.06.2026 делает невозможным вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой Светланы Сергеевны, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Курганской области через мировую судью.
Мировой судья М.В. Булгакова