ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 19 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Субботина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Аникина Виталия Павловича, <ДАТА2>, установил:
20.11.2025 в 02:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 60/1, Аникин В.П., управлял транспортным средством «Хавал», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Аникин В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, либо об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Аникина В.П. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.11.2025, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Аникину В.П. разъяснены, копия протокола вручена.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 20.11.2025 следует, что Аникин В.П. был отстранен от управления транспортным средством с использованием видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 20.11.2025 при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), состояние алкогольного опьянения у Аникина В.П. не установлено. С результатами освидетельствования водитель Аникин В.П. согласился.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от 20.11.2025 Аникин В.П. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе.
Процессуальные действия производились в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС Дементьева А.Ю., согласно которому, 20.11.2025 во время несения службы совместно с ИДПС Черепановым Р.В., 20.11.2025 в 02:10 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 60/1, был остановлен а/м Хавал гос. № <НОМЕР>, которым управлял гр. Аникин В.П., у которого были обнаружены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых Аникин В.П. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, гр. Аникин В.П. согласился. Также ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что гражданин Аникин В.П. отказался. На водителя Аникина В.П. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Права, обязанности и порядок обжалования в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ гр. Аникину В.П. разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен.
Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Аникин В.П. с выявленными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.
Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и рапорте. Таким образом, инспекторы находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что ими неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения, также судом не установлено какой-либо личной заинтересованности инспекторов в оговоре водителя.
Содержание составленных в отношении Аникина В.П. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствия своих действий, не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Аникина В.П. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что своими действиями Аникин В.П. создал повышенную опасность для окружающих, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, о чем свидетельствует алфавитная карточка.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности Аникина В.П., мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь статьями 12.26, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Аникина Виталия Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) ИНН 6658076955 КПП 665801001 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург номер счета получателя платежа 03100643000000016200 кор.сч. 40102810645370000054 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 65701000 БИК 016577551 УИН 18810466250820008490.
В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех дней сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.
Мировой судья А.В. Субботина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>