РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Цыганенко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 20 апреля 2026 года гражданское дело № 2-568/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бычковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бычковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 04.07.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бычковой А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ей был предоставлен лимит овердрафта в размере 90000 руб., бессрочно, срок кредитования – до полного погашения, под 0%/29,20%/59,90% годовых, где за снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка – 59,90%, оплата товаров и услуг – 29,20%, в льготный период – 0%, на сумму просроченной задолженности – 59,90%. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк». За период с 25.05.2023 по 24.11.2025 образовалась задолженность в размере 109481 руб. 08 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 89954 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 18598 руб. 22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 630 руб. 37 коп., иные комиссии в размере 298 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.05.2023 по 24.11.2025 в размере 109481 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4284 руб. 43 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).
Ответчик Бычкова А.А. и ее представитель Камышева Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 04.07.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и Бычковой А.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 90000 руб., бессрочно, срок кредита – до полного погашения под 29,20% годовых за оплату товаров и услуг, 59,90% годовых за снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка, на сумму просроченной задолженности 59,90%, в льготный период – 0%; заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно 25 числа каждого месяца (л.д. ...).
Из расчета задолженности (л.д. ...) и выписки по счету (л.д. ...) следует, что в период с 25.05.2023 по 24.11.2025 образовалась задолженность в размере 109481 руб. 08 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 89954 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 18598 руб. 22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 630 руб. 37 коп., иные комиссии в размере 298 руб.; последнее погашение кредита Бычковой А.А. производилось 24.04.2023. Ответчик Бычкова А.А. и ее представитель Камышева Е.Н. размер задолженности по кредитному договору не оспорили, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представили, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бычковой А.А. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2022 в размере 109481 руб. 08 коп., указывая, что задолженность по кредитной карте образовалась за период с 24.07.2023 по 24.06.2024; 18.07.2024 был вынесен судебный приказ, который отменен 12.08.2024 по заявлению Бычковой А.А. (л.д. ...). С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 20.02.2026 (л.д. ...), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было бы учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, образовавшейся в период трехлетнего срока, предшествующего обращению с настоящим иском в суд, т.е. с 20.02.2023 по 20.02.2026.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся в период с 25.05.2023 по 24.11.2025 (л.д. ....), где последний платеж по кредиту Бычковой А.А. выполнен 24.04.2023 (л.д. ....), то есть период образования задолженности находится в пределах срока исковой давности, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина, которая должна быть взыскана с ответчика в размере 4284 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бычковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бычковой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору за период с 25.05.2023 по 24.11.2025 в размере 109481 рубль 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 рубля 43 копейки, всего в сумме 113765 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников