РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Цыганенко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 25 мая 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 15.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кирилловой Н.Ю. заключен кредитный договор №, ей предоставлена кредитная карта с возвратом долга до востребования. В отношении данного кредита были заключены договоры цессии, в связи с чем право требования задолженности по нему перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору составляет 153327 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 99966 руб. 21 коп., проценты в размере 37305 руб. 85 коп., комиссии в размере 16055 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2013 по 06.08.2015 в виде основного долга в размере 99966 руб. 21 коп., процентов в размере 37305 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
Ответчик Кириллова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).
Представители 3-их лиц ООО «НСВ» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу иска не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что 15.07.2013 Кириллова Н.Ю. обратилась в ЗАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты, кредитная карта была ей предоставлена (л.д. ...). Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кирилловой Н.Ю. перешло к ООО «НСВ» (л.д....); 11.06.2019 аналогичный договор цессии заключен между ООО «НСВ» и истцом, в связи с чем право требования задолженности с ответчика перешло к истцу (л.д. ...).
Из расчета задолженности (л.д. ...) усматривается, что ответчик Кириллова Н.Ю. оплату кредита не производит, задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2013 по 06.08.2015 составила 137272 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 99966 руб. 21 коп., проценты в размере 37305 руб., 85 коп. Ответчик Кириллова Н.Ю. размер задолженности по кредитному договору не оспорила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Договор кредитной карты между сторонами заключен 15.07.2013 без срока его окончания, 18.08.2018 ООО «НСВ» был получен судебный приказ № о взыскании с Кирилловой Н.Ю. части задолженности по кредитной карте, образованной за период с 09.01.2014 по 06.08.2015, в размере 20000 руб. (л.д. ...); данный судебный приказ был отменен 14.05.2019 (л.д. ...). В Шадринский районный суд истец обратился с иском 19.02.2026 с требованием о взыскании задолженности, образованной за период с 16.11.2013 по 06.08.2015, при этом, право требование задолженности истекло 07.08.2018, т.е. еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно право требования задолженности за предыдущий период также истекло, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников