Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
07 июля 2026 года гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Клевакиной Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к Клевакиной Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований указали, что 05.11.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., №. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от 24.10.2023. Согласно акту осмотра помещения от 05.11.2023 залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 60542 руб. 01 коп. Выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества к ответчику. Истец понес судебные расходы на общую сумму 9900 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 11.11.2024 с ООО «ПРОФКОНСАЛТ», выплата которому расходов на представителя в размере 9900 руб. подтверждена платежным поручением.
На основании изложенного, просили взыскать с ответчика 60542 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы на представителя в размере 9900 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Харлов В.А., ТСН «..., №», ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Клевакина Н.Е. в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Харлов В.А. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители треть их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Карла Маркса, 82», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Аналогичное положение закреплено и в п.16 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № ООО СК «Сбербанк страхование», утвержденных приказом Генерального директора № от 20.06.2022, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, что после выплаты страхового возмещения к Страховщику переходят в пределах выплаченной им суммы права, которые Страхователь или выгодоприобретатель имеют по отношению к лицам, несущим ответственность за причинение ущерба.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, площадью 16,8кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., №-№, принадлежит на праве собственности Харлову В.А.
23.10.2022 Харловым В.А. с ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011WS №, в соответствии с п.п.1.1 которого застраховано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., №-№.
Пунктом 1.1.2 договора страхования предусмотрено, что застрахованными объектами являются конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество.
Страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в следствие, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой их водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.п.2.2.1.2, 2.3.1.2 Договора страхования).
Согласно п.2.2.16 и п.2.3.1.5 Договора страхования в части страхования внутренней отделки, инженерного оборудования и движимого имущества полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.
В силу п.2.2.1.8 Договора страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.2. полиса без износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.
Страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в пределах страховой суммы, установленной по страхованию движимого имущества, с учетом лимита возмещения на единицу движимого имущества, установленного в настоящем разделе полиса, в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом лимитов страхового возмещения (п.2.3.1.7 Договора).
Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 руб. (п.2.3.2 Договора).
Полис вступает в силу с 24.10.2022 и действует по 23.10.2034 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п.3.6 договора. Страхование по разделу 2.2 и по разделу 2.3 вступает в силу с 24.10.2022 и действует в течение оплаченных периодов страхования по указанным разделам полиса.
В период действия договора страхования 17.11.2023 Харлов В.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с заливом вышеуказанной квартиры.
Актом № от 05.11.2023 залива квартиры по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., №-№, установлено, что после обследования вышерасположенной квартиры № обнаружено, что затопление возникло из-за срыва гайки на трубе отопления. В результате залива в комнате: окно залито водой, в натяжном потолке скопилось большое количество воды, намокание и отслоение настенных обоев в местах, прилегающих к стене, повреждение стены, где находится окно, а именно намокание и отслоение покраски, грязные разводы, вздутие оргалита на полу и скопление воды под ним, мокрое ковровое покрытие, грязные разводы воды; в коридоре: в натяжном потолке скопилось большое количество воды, на полу мокрый линолеум, набух косяк двери; в санузле: в натяжном потолке скопилось большое количество воды. Иных повреждений не установлено.
Согласно расчету от 21.12.2023 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события, без учета физического износа составляет: внутренней отделке жилой квартиры – 56998 руб. 26 коп., движимому имуществу – 3543 руб. 75 коп., с учетом физического износа составляет: внутренней отделке жилой квартиры – 53729 руб. 46 коп., движимому имуществу – 3543 руб. 75 коп.
ООО СК «Сбербанк страхование», признав данный случай страховым, в соответствии со страховым актом №-ИМ-23 от 22.12.2023, платежным поручением № от 22.12.2023 выплатило Харлову В.А. страховое возмещение в размере 60542 руб. 01 коп.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., №-№, является Клевакина Н.Е..
Доказательств того, что причиной произошедшего залива являлись иные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей Клевакиной Н.Е., суд руководствуется следующим.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ч.ч.3 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм закона собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет ответственность за содержание и надлежащую эксплуатацию внутриквартирного имущества.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и сложившиеся между сторонами по делу правоотношения, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры № по ул. ..., №, в г. Шадринске произошло в результате срыва гайки на трубе отопления. В связи с чем, полагает, что ответчик, как собственник помещения обязана была следить за состоянием находящихся в квартире коммуникаций и обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, не нарушая при этом права и законные интересы соседей.
Ответчиком Клевакиной Н.Е. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию и обслуживанию жилого помещения, доказательства отсутствия своей вины в затоплении застрахованной истцом квартиры.
Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры связано с ненадлежащим исполнением ТСН «...,№» возложенных на него обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что страховщик обладает правом требования взыскания с причинителя вреда Клевакиной Н.Е. выплаченной Харлову В.А. суммы страхового возмещения в порядке суброгации на основании п.1 ст.965 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ.
Так, в силу названной нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В интересах истца исковое заявление к Клевакиной Н.Е. подготовлено и подано ООО «Профконсалт», действующим на основании доверенности от 27.10.2025 и договора об оказании юридических услуг от 11.11.2024.
ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило представителю ООО «Профконсалт» 9900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2025 и актом от 17.04.2025.
Принимая во внимание то, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о праве ООО СК «Сбербанк страхование» на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №).
В соответствии с п.4 (Оказание юридической помощи по гражданским делам) Методических рекомендаций по размерам оплат юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022) размер вознаграждения за составление искового заявления в интересах юридических лиц составляет 15000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, небольшой сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, включая составление и направления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Клевакиной Н.Е. в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9900 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Клевакиной Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Клевакиной Н.Е., ... года рождения, паспорт серии 3720 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ОГРН №, ИНН №, в счет возмещения ущерба 60542 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок два) рубля 01 копейку, в счет возмещения судебных расходов 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова