РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю., при секретаре Быковой Т.А., с участием ответчика Григорьева Д.Л., третьего лица Григорьевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 16 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 26.08.2022 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Григорьеву Д.Л., Григорьевой Т.В. в сумме 1425472 руб. 10 коп. на срок 240 мес. под 10,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной в г.Шадринске, ул. ... д. ..., кв. .... Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, за ответчиком числится просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2025 созаемщик Григорьева Т.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сергиенко С.Д. Просит взыскать с Григорьева Д.Л. задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 07.05.2025 по 24.11.2025 в размере 1 320 134 руб. 51 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28201 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Григорьев Д.Л. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился. Пояснил, что после признания супруги банкротом банк отказался принимать ежемесячные платежи в счет погашения кредита, потребовал возвратить всю сумму задолженности. 14.04.2026 супруга внесла через кассу банка 15000 руб., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась.
Третье лицо Григорьева Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».
Представитель третьего лица Григорьевой Т.В. – Сергиенко С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений Григорьева Д.Л. и Григорьевой Т.В. от 18.08.2022 между ПАО Сбербанк и Григорьевым Д.Л., Григорьевой Т.В. 26.08.2022 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 1 425 472 руб. 10 коп. сроком на 240 месяцев под 10,40 % годовых (л.д. ...).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 30.08.2022 денежные средства в сумме 1425472 руб. 10 коп. были зачислены на счет ответчика (л.д. ...).
Григорьев Д.Л. и Григорьева Т.В. по условиям договора обязались погасить предоставленный кредит, а также уплатить проценты за его использование. В силу пункта 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца.
По решению Арбитражного суда Курганской области от 07 мая 2025 года Григорьева Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 07.11.2025 (л.д. ...).
Как следует из расчета задолженности, 07.05.2025 банком была выставлена на просрочку сумма основного долга 1359975 руб. 43 коп. (л.д. ...).
30.05.2025 заемщиками в погашение кредита внесено 11811 руб., 24.06.2025 - 28000 руб. (л.д. ...).
23.10.2025 в адрес Григорьева Д.Л. было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 1320134 руб. 51 коп. в срок до 24.11.2025 (л.д. ...).
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы дела не представлено.
По состоянию на 24.11.2025 по кредитному договору № от 26.08.2022 значится задолженность по основному долгу в размере 1320134 руб. 51 коп. (л.д. ...).
14.04.2026 в счет погашения кредита была внесена денежная сума в размере 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу на момент рассмотрения дела составляет 1 305 134 руб. 51 коп.
По условиям кредитного договора, титульным заемщиком выступает Григорьев Д.Л (п. 20 договора), однако в соответствии преамбулой кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья, то есть исходя из условий спорного договора обязательство созаемщиков Григорьева Д.Л и Григорьевой Т.В. по кредитному договору № от 26.08.2022 является неделимым, в этой связи, поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, так как Григорьева Т.В. признана банкротом, то разрешение спора должно было производиться не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
С учетом указанной специальной нормой срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.08.2022 считается наступившим и наступил с 07.05.2025 (с даты признания Григорьевой Т.В. несостоятельной и введении в отношении неё процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем было указано в досудебном требовании, направленном в адрес ответчика.
Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении Григорьевой Т.В. процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.
В этой связи суд находит обоснованными требования банка о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № по обязательствам, вытекающим из кредитного договора и в отношении которого решение о признании несостоятельным (банкротом) не принималось, процедура реализации имущества не вводилась.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Однако, в связи с уплатой заемщиками денежной суммы в размере 15000 рублей в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка и взыскании с Григорьева Д.Л. задолженности в размере 1 305 134 руб. 51 коп.
Ответчик Григорьев Д.Л. в судебном заседании заявленные банком требования признал, представил суду заявление о признании исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28780 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2026. Государственная пошлина уплачена в большем размере.
Согласно положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8415 руб. 40 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 20365 руб. 30 коп. следует возвратить банку из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева Д.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2022 в размере 1 305 134 рубля 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 415 рублей 40 коп.
Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 20365 рублей 30 коп., уплаченной по платежному поручению от 16.01.2026 № на расчетный счет УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) в отделении Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья Н. Ю. Журавлева