РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 27.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.П.П. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил П.П.П. кредит в сумме 48071 руб. 39 коп. сроком до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Банк Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 80582 руб. 64 коп. П.П.П. умер ... года. Представителем ПАО «Совкомбанк» нотариусу направлено требование кредитора, на который поступил ответ о том, что после П.П.П. у нотариуса Т.Т.В. было заведено наследственное дело. Информация о круге наследников истцу неизвестна. Просит взыскать с наследников П.П.П. сумму задолженности 80582 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен КУМИ Администрации г.Шадринска.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. ст. 434 п. п. 2, 3, 438 п. 3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлены следующие фактически обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2013 П.П.П. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования. Просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы и Договора банковского счета.
Банк акцептировал оферту заемщика, вследствие чего с П.П.П. был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым на имя П.П.П. был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб.
Кредит был предоставлен по ставке 37 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, платежный период – 25 дней, дата платежа согласно Счету-выписке, дата начала платежного периода 28.07.2013.
П.П.П. обязался погашать кредит путем внесения минимальных обязательных платежей, включающих в себя: 1) процент от лимита кредитования, 2) сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы овердрафта; 5) пени; 6) штрафов; 7) платы за присоединение к программе страхования.
Процент лимита кредитования сторонами согласован в размере 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита до 50000 руб. (л.д. ...).
Как следует из п.п. 4.3. и 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета.
При заключении договора кредитования П.П.П. указал о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. ...).
В заявлении о заключении договора кредитования заемщик также указал о том, что будет производить погашение задолженности путем внесения на банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, в связи с чем, просил банк направлять ему счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения СМС-уведомлением на номер телефона.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом задолженности 50000 руб., которая была получена П.П.П. 27.06.2013 (л.д. ...).
Кредитная карта активирована ответчиком, в период действия договора, начиная с 27.06.2013, П.П.П. пользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Последнее пополнение произведено заемщиком 03.06.2014 (выписка л.д. ...).
Как следует из расчета задолженности (л.д. ...), по состоянию на 20.02.2018 П.П.П. определена задолженность в общем размере 80582 руб. 64 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 48071 руб. 39 коп., просроченные проценты – 21816 руб. 57 коп., комиссии – 10694 руб. 68 коп.
... года П.П.П. умер. После его смерти нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Т.Т.В. по заявлению представителя МО – г.Шадринск было заведено наследственное дело (л.д. ...).
20.12.2024 на имущество П.П.П.., являющееся выморочным, нотариусом муниципальному образованию – город Шадринск было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся в г.Шадринске, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. ...)
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку при жизни П.П.П. обязательства по возврату суммы задолженности по договору о кредитовании № от 27.06.2013 надлежащим образом исполнены не были, 03.03.2026 правопреемник ОАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шадринский районный суд к наследникам должника с требованием о взыскании за счет его наследственного имущества задолженности по кредиту.
Ответчиком КУМИ Администрации г.Шадринска заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая неполученные проценты и штраф.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям заключенного с П.П.П. договора кредитования от 27.06.2013, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных обязательных платежей, состоящих из процента лимита кредитования в размере 10 %, процентов за пользование кредита и комиссии за подключение к программе страхования.
Как следует из расчета, по состоянию на 20.02.2018 задолженность по основному долгу П.П.П. перед банком составляла 48071 руб. 39 коп. При надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита в размере 10% указанный долг был бы оплачен им в течение 10 месяцев, то есть в декабре 2018 года.
Однако истец обратился за истребованием задолженности с пропуском трехлетнего срока исковой давности (декабрь 2018 года + 3 года = декабрь 2021 года).
Поскольку срок исковой давности по ссуде истек, также истек срок и по требованиям о взыскании процентов и комиссий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к КУМИ Администрации г.Шадринска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Шадринска Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева