РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е., с участием представителя истца – Казниной Н.И., действующей на основании доверенности, ответчика Васильевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 25 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Васильевой Т.А. о взыскании денежных средств, установил:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к Васильевой Т.А. о взыскании денежных средств.
В исковом заявлении указав, что 08.08.2013 между Васильевым А.В., Васильевой Т.А. и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») заключены кредитные договоры № на сумму 1 852 593 руб. и № на сумму 392 808 руб. для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, .... В связи с заключением вышеуказанных кредитных договоров между Васильевым А.В., Васильевой Т.А. и САО «ВСК» заключены договоры страхования №, № от 08.08.2013, согласно которым они застраховали жизнь, здоровье от несчастных случаев и болезней, а также имущество, являющееся предметом залога по договору № от 08.08.2013. Срок окончания указанных кредитных договоров 10.08.2038. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 01.04.2024 обязательства, возникшие из кредитных договоров № и №, заключенных 08.08.2013 Васильевыми с АО «Россельхозбанк» признаны общим долгом супругов. Также суд признал общим долгом обязательства по ипотечному страхованию по договорам № и № от 08.08.2013, заключенным Васильевым А.В. с САО «ВСК». Решение вступило в законную силу. 07.02.2025 между Васильевым А.В. и АО «ГСК «Югория» заключены договоры по ипотечному страхованию № и № и оплачена страховая премия в общей сумме 8 830 руб. 12 коп. По всем договорам он самостоятельно производил оплату с момента заключения по настоящее время. Заочном решением Шадринского районного суда Курганской области от 17.09.2025 по гражданскому делу № исковые требования Васильева А.В. о взыскании с Васильевой Т.А. денежных средств по кредитным договорам, по договорам ипотечного страхования удовлетворены. Данное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме. В период с 01.02.2025 по 31.01.2026 истцом по кредитному договору № от 08.08.2013 уплачена судная задолженность в размере 60 120 руб. 84 коп. и проценты – 56 917 руб. 86 коп., всего 117 038 руб. 70 коп. По кредитному договору № от 08.08.2013 истцом за период с 01.02.2025 по 31.01.2026 уплачена ссудная задолженность в размере 16 024 руб. 80 коп. и проценты – 27 865 руб. 03 коп., всего 43 889 руб. 83 коп. По кредитным обязательствам истцом уплачено - 160 928 руб. 53 коп., ? часть составляет 80 464 руб. 27 коп., которую ответчик должна выплатить истцу. 26.05.2025 ответчик уплатила истцу 19 002 руб., которую истец считает возможным учесть в счет погашения процентов по кредитному договору № от ... года. Таким образом, остаток суммы процентов по данному договору составляет 9 456 руб. 93 коп. Общая сумма по кредитным обязательствам, которую ответчик должна выплатить истцу, составляет 61 462 руб. 27 коп. Также суд признал общим долгом Васильевых обязательства по ипотечному страхованию кредитных договоров. 02.02.2026 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключены договоры по ипотечному страхованию №-КИАС и №-КИАС, по которым истцом оплачена страховая премия в общей сумме 9 188 руб. 03 коп., ? часть составляет 4 594 руб. 02 коп., которую ответчик должна выплатить истцу. Общая сумма возмещения составляет 66 056 руб. 29 коп. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя – 3 100 руб.
С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным договорам №, № от 08.08.2013 в размере 45 025 руб. 16 коп. Признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из договоров страхования договорам ипотечного страхования от 02.02.2026 №-КИАС, №-КИАС, заключенных между Васильевым А.В. и АО «ГСК «Югория». Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по договорам ипотечного страхования от 02.02.2026, в размере 4 594 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 27 100 руб.
Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Казниной Н.И.
Представитель истца Казнина Н.И. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Васильева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания с нее в пользу истца денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным договорам. При этом не согласилась с заявленной ко взысканию суммой, полагая, что истцом необоснованно не учтены денежные суммы которые она уплачивала в счет погашения кредитных обязательств в 2025 году. С требованиями о взыскании с нее в пользу истца денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных истцом по договору ипотечного страхования, также согласилась. Вместе с тем, не согласилась с взысканием с нее суммы денежных средств по страхованию жизни истца, указав, что ее жизнь по данному договору не была застрахована. Судебные расходы считала завышенными, просила снизить их размер.
Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело без его участия.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Васильевым А.В. (заемщик 1), Васильевой Т.А. (заемщик 2) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) 08.08.2013 заключены кредитные договоры № на сумму 1 825 593 руб. и № на сумму 392 808 руб. под 13,25% годовых на срок до 10.08.2038. Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, Шадринский муниципальный округ, с. Мыльниково, ул. Труда, 5.
Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам является, в том числе ипотека жилого дома, указанного в п. 2.1 кредитного договора; залог земельного участка в соответствии с договором об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от 08.08.2013; страхование жизни и здоровья заемщиков (п. 5.2 кредитных договоров).
В пункте 3.2 кредитных договоров указано на необходимость заключения заемщиками договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Во исполнение условий кредитных договоров Васильев А.В. заключил с САО «ВСК» договоры по страхованию недвижимого имущества (ипотеки), жизни и здоровья заемщиков № и №.
01.04.2024 Шадринским районным судом Курганской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Васильева А.В. к Васильевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, долговых обязательств, встречному иску Васильевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васильевой А.А., Васильевой Е.А., Васильева Р.А., к Васильеву А.В. о разделе общего имущества супругов исковые требования Васильева А.В. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворены частично.
Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества Васильева А.В. и Васильевой Т.А. Общим долгом супругов признаны обязательства, возникшие из кредитных договоров № и №, заключенных 08.08.2013 Васильевым А.В. и Васильевой Т.А. с АО «Россельхозбанк», а также обязательства по ипотечному страхованию по договорам № и № от 08.08.2013, заключенным Васильевым А.В. с САО «ВСК».
Апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.07.2024 решение Шадринского районного суда Курганской области от 01.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой Т.А. – без удовлетворения.
Заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 17.09.2025 с Васильевой Т.А. в пользу Васильева А.В. взысканы денежные средства в размере 82 338 рублей 59 копеек - в счет возмещения платежей по кредитным договорам № от 08.08.2013, № от 08.08.2013 за период с 01.01.2024 по 31.01.2025, денежные средства в размере 4 415 рублей 06 копеек - в счет возмещения платежей по договорам ипотечного страхования № и № от 07.02.2025, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 12.02.2026 Васильевым А.В. уплачен основной долг и проценты: по кредитному договору № от 08.08.2013 уплачены проценты за период 01.02.2025 по 01.02.2026 - 56 917 руб. 86 коп., основной долг за период с 01.02.2025 по 01.02.2025 – 60 120 руб. 84 коп., всего 117 038 руб. 70 коп.; по кредитному договору № от 08.08.2013 уплачены проценты - 27 865 руб. 03 коп., основной долг - 16 024 руб. 80 коп., всего: 43 889 руб. 83 коп. Общая сумма: 160 928 руб. 53 коп.
02.02.2026 между АО «Группа страховых компаний «Югория» и Васильевым А.В. заключены договоры страхования объекта залога, страхование жизни и здоровья заемщика №-КИАС, №-КИАС. Выгодоприобретателем в пределах размера обязательства, обеспеченного ипотекой, по кредитному договору на дату наступления страхового случая является АО «Россельхозбанк». Страховая премия составила: по договору №-КИАС -7 246 руб. 63 коп., по договору №-КИАС – 1 941 руб. 40 коп.
В подтверждение уплаты Васильевым А.В. страховой премии по указанным договорам страхования представлены кассовые чеки № от 02.02.2026 на сумму 7 246 руб. 63 коп., № от 02.02.2026 на сумму 1 941 руб. 40 коп. Всего: 9 188 руб. 03 коп.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам № и №, заключенным 08.08.2013 Васильевым А.В. и Васильевой Т.А. с АО «Россельхозбанк», а также обязательства по ипотечному страхованию по договорам № и № от 08.08.2013, заключенным Васильевым А.В. с САО «ВСК», признаны общими обязательствами Васильевых, Васильев А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ? часть оплаченных им денежных средств по указанным общим обязательствам подлежит взысканию с Васильевой Т.А.
В судебном заседании ответчик Васильева Т.А. не согласилась с размером заявленной истцом денежной компенсации, отметив, что она в 2024 и 2025 гг. производила платежи, в подтверждение чего представила платежные поручения и приходные кассовые ордера на общую сумму 24 082 руб. 40 коп., просила учесть их при расчете суммы, подлежащей возмещению истцу.
По информации Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», 08.08.2013 между Банком Васильевым А.В. и Васильевой Т.А. были заключены Соглашения №, № о предоставлении кредитного продукта по программе «Ипотечный кредит в рамках реализации программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Курганской области». Погашение плановых платежей осуществлялось с источника гашения: основной текущий счет №******1910. Счёт открыт на имя Васильева А.В. движение денежных средств в части пополнения и направления их в погашение плановых платежей по кредитным договорам отражены в выписке текущего счета №******1910. Согласно условий Договоров (п.5.2) личное страхование жизни и здоровья Заёмщиков является обязательным.
Из справки АО «Россельхозбанк» от 15.07.2026 размер оплаченного основного долга и уплаченных процентов по кредитному договору № от 08.08.2013 на имя Васильева А.В. составил: проценты за период с 01.02.2025 по 01.02.2026 – 35 668 руб. 45 коп., сумма основного долга - 60 120 руб. 84 коп., всего: 95 789 руб. 29 коп.; размер оплаченного основного долга и уплаченных процентов по кредитному договору № от 08.08.2013 на имя Васильева А.В. составил: проценты за период с 01.02.2025 по 01.02.2026 – 27 865 руб. 03 коп., основной долг - 16 024 руб. 80 коп., всего: 43 889 руб. 83 коп. Всего по двум кредитным договорам 139 679 руб. 12 коп.
Таким образом, Васильевым А.В. по кредитным договорам от 08.08.2013 №, № за период с 01.02.2025 по 01.02.2026 оплачено 139 679 руб. 12 коп., ? часть от указанной суммы составляет 69 839 руб. 56 коп.; по договорам страхования от 02.02.2026 №-КИАС-7, №-КИАС оплачено 9 188 руб. 03 коп., ? часть от указанной суммы составляет 4 594 руб. 02 коп.
На запрос суда АО «Россельхозбанк» предоставлены выписки о движении денежных средств по счету Васильева А.В. 4081781087******1910 за период с 01.01.2024 по 31.12.2025, которые отражают внесение и переводы денежных средств Васильевой Т.А., а также приходные кассовые ордера внесения денежных средств через кассу банка.
Согласно указанным документам Васильевой Т.А. в счет погашения кредитных обязательств было оплачено: 10.09.2024 - 12 500 руб., 06.11.2024 – 6 000 руб., 11.06.2024 – 6 270 руб., 10.12.2024 – 2 000 руб., 10.12.2024 – 4 000 руб., 10.03.2025 – 5 812 руб. 40 коп., всего: 36 582 руб. 40 коп.
В материалы дела представлена справка по операции, из которой следует, что по счету А.В. В., открытого в ПАО Сбербанк 26.05.2025 совершена операция зачисления денежных средств в размере 19 002 руб., назначение перевод: оплата по кредитным договорам № и № за 2025 год.
В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердила, что указанная сумма (19 002 руб.) поступила на счет ее доверителя Васильева А.В. от Васильевой Т.А. в счет погашения обязательств по кредитным договорам № и №.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Раздел общего имущества супругов регламентирован ст. 38 СК РФ и может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи. Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является установление факта использования заемных денежных средств исключительно на нужды семьи. При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на стороне, требующей распределения долга.
Учитывая, что долговые обязательства по кредитным договорам от 08.08.2013 №, № решением суда, вынесенным по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признаны общими обязательствами Васильевых, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства погашения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании половины суммы произведенных им платежей по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым учесть уплаченные Васильевой Т.А. денежные средства в погашение общих кредитных обязательств 10.06.2024, 10.09.2024, 06.11.2024, 10.12.2024, 10.03.2025 в общем размере 36 582 руб. 40 коп., а также перевод 26.05.2025 денежных средств Васильевой Т.А. Васильеву А.А. в счет оплаты по кредитным договорам в размере 19 002 руб.
С учетом уплаченных Васильевой Т.А. денежных средств в погашение кредитных обязательств, с нее в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных Васильевым А.В., в размере 14 255 руб. 16 коп. (139 678 руб. 12 коп. / 2 = 69 839 руб. 56 коп. – 36 582 руб. 40 коп. – 19 002 руб. = 14 255 руб. 16 коп.).
В измененном исковом заявлении Васильев А.В. согласился с тем, что при взыскании денежной компенсации необходимо учесть денежные средства, уплаченные Васильевой Т.А. 10.03.2025 в размере 5 812 руб. 40 коп. и перечисленные ею 26.05.2025 в размере 19 002 руб., просил взыскать денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным договорам в размере 45 025 руб. 16 коп. исходя из расчета: 69 839 руб. 56 коп. – 5 812 руб. 40 коп. – 19 002 руб.
В судебном заседании представитель истца Казнина Н.И. поддержала исковые требования в указанной части, полагала, что денежные средства, уплаченные Васильевой Т.А. 10.06.2024, 10.09.2024, 06.11.2024, 10.12.2024, не могут быть учтены при определении денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, поскольку такая компенсация за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 ранее была взыскана решением суда от 17.09.2025, вступившим в законную силу, по настоящему делу компенсация заявлена за иной период. Кроме того, указала, что Васильева Т.А. не была лишена возможности обжаловать решение суда от 17.09.2025 либо предъявить платежные документы в ходе исполнения исполнительного производства.
Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, решение Шадринского районного суда Курганской области от 17.09.2025 было принято в порядке заочного производства, Васильева Т.А. не принимала участия в судебных заседаниях и не имела возможности представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Указанным решением с Васильевой Т.А. в пользу Васильева А.В. взысканы денежные средства в размере 82 338 рублей 59 копеек - в счет возмещения платежей по кредитным договорам № от 08.08.2013, № от 08.08.2013 за период с 01.01.2024 по 31.01.2025, денежные средства в размере 4 415 рублей 06 копеек - в счет возмещения платежей по договорам ипотечного страхования №-КИАС и №-КИАС от 07.02.2025, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего: 110 753 руб. 65 коп. Из решения суда видно, что при определении денежной компенсации суд принял во внимание суммы, уплаченные Васильевым А.В. в период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в погашение кредитных обязательств в размере 164 677 руб. 18 коп., взыскав половину от указанной суммы (82 338 руб. 59 коп.) с Васильевой Т.А.
Представленные Отделением судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области по запросу суда в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства от 12.12.2025 и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.08.2026 указывают на то, что денежные средства, взысканные заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 17.09.2025, уплачены Васильевой Т.А. 10.12.2025 в полном объеме в размере 110 753 руб. 65 коп., исполнительное производство окончено 12.12.2025 фактическим исполнением.
В судебном заседании Васильева Т.А. пояснила, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был арестован ее банковский счет, для снятия ареста она оплатила задолженность в полном объеме.
То обстоятельство, что Васильева Т.А. не обжаловала заочное решение Шадринского районного суда Курганской области от 17.09.2025 и не предъявила в ходе исполнительного производства платежные документы в подтверждение уплаченных ею сумм, не свидетельствует о том, что внесенные ею денежные средства в 2024 году в погашение кредитных обязательств не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора, поскольку ни судом по ранее рассмотренному делу, ни истцом данные суммы не приняты во внимание.
Иное приведет к нарушению прав ответчика со стороны истца, который несет обязанность по погашению кредитного обязательства в равных долях с ответчиком.
Довод Васильевой Т.А. о том, что с нее были излишне удержаны проценты, уплаченные по кредитному договору № от 08.08.2013 за период с 01.01.2024 по 31.01.2025, судом отклоняется, поскольку возмещение истцу платежей за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 не является предметом рассмотрения по настоящему делу, требования о взыскании денежных средств с Васильевой Т.А. в пользу Васильева А.В. за указанный период рассмотрены ранее судом, вынесено решение, которое вступило в законную силу и исполнено ответчиком. Вступившее в законную силу решение суда означает констатацию законной силой судебного решения. Преодоление законной силы судебного акта должно осуществляться в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно условиям кредитных договоров обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитным договорам является, в том числе ипотека жилого дома, указанного в п. 2.1 кредитного договора; залог земельного участка в соответствии с договором об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от 08.08.2013; страхование жизни и здоровья заемщиков (п. 5.2 кредитных договоров).
В пункте 3.2 кредитных договоров указано на необходимость заключения заемщиками договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Пунктом 5.10 кредитных договором предусмотрено, что заемщики обязуются обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и представлять кредитору: документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования жизни и здоровья; документа, подтверждающие оплату очередных страховых взносов по договору страхования жизни и здоровья и по договору страхования построенного жилого дома.
В случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктов 5.10 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 18% годовых (п. 1.3.2 кредитных договоров).
Вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда Курганской области от 01.04.2024 признаны общими обязательствами супругов по ипотечному страхованию по договорам № и № от 08.08.2013, заключенным Васильевым А.В. с САО «ВСК». При этом суд в решении указал, что по условиям кредитных договоров Васильев А.В. заключил с САО «ВСК» договоры по страхованию недвижимого имущества (ипотеки) и жизни заемщика № и № от 08.08.2013. Учитывая, что заключение договоров страхования обусловлено условиями кредитных договоров от 08.08.2013, которые были заключены в соответствии с нуждами семьи, суд пришел к выводу, что обязательства по таким договорам страхования являются общими обязательствами бывших супругов.
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 18.06.2026 личное страхование жизни и здоровья заемщиков является обязательным.
Во исполнение условий кредитных договоров от 08.08.2013 №, № Васильев А.В. 02.02.2026 заключил с АО «ГСК «Югория» договоры страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, страхование жизни и здоровья заемщика №-КИАС, №-КИАС, сроком действия с 19.02.2026 по 18.02.2027 оплатил страховую премию в общей сумме 9 188 руб. 03 коп., что подтверждается кассовыми чеками №, № от 02.02.2026. Таким образом, договоры страхования ежегодно продлеваются истцом.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив, что Васильев А.В. продолжает исполнять кредитные обязательства, признанные общими обязательствами супругов, для чего, в том числе, в период с 2026 - 2027 годы за счет личных средств заключил договоры страхования, необходимость которых обусловлена существованием обязательств по кредитному договору, признает требования о взыскании с ответчика половины страховых премий правомерными.
Довод Васильевой Т.А. о том, что страхование Васильева А.В. от несчастных случаев и болезней не является общим обязательством и не подлежит возмещению с нее ? часть уплаченной страховой премии, суд считает несостоятельным.
Уплаченные истцом страховые премии относятся к обслуживанию обязательства, которое ранее признано судом общим обязательством супругов, заключение договоров страхования обусловлено условиями кредитных договоров от 08.08.2013, которые были заключены в соответствии с нуждами семьи, следовательно, обязательства по таким договорам страхования являются общими обязательствами бывших супругов, ввиду чего уплаченные истцом страховые премии подлежат распределению между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем с Васильевой Т.А. в пользу Васильева А.В. подлежат взысканию половина денежных средств, уплаченных истцом по договорам страхования от 02.02.2026 №-КИАС, №-КИАС, в размере 4 594 руб. 02 коп. (9 188 руб. 03 коп./ 2).
Ссылка ответчика на то, что она не страховала свою жизнь и здоровье в обеспечение кредитных обязательств в 2026 году и не должна нести расходы по страхованию жизни и здоровью истца, судом не принимается, поскольку обязанность заемщиков заключать ежегодно договоры страхования жизни и здоровья предусмотрена условиями кредитных договоров, отсутствие таких договоров будет являться нарушением условий кредитных договоров и повлечет изменение процентной ставки банком по кредитам.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг экспертизы и услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из характера защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из следующего.
Интересы истца Васильева А.В. в ходе рассмотрения указанного дела в суде первой инстанции представляла адвокат Казнина Н.И., действующая на основании доверенности.
В материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 02.03.2026, заключенного между Васильевым А.В. (доверитель) и Казниной Н.И. (адвокат), по условиям которого адвокат представляет интересы в качестве представителя истца по иску к Васильевой Т.А. о взыскании денежных средств. За оказание юридической помощи, предусмотренной настоящим соглашением, доверитель производит оплаты в размере 20 000 руб., в т.ч. оформление искового заявления, представление интересов в качестве истца. Расходы адвоката, связанные с исполнением поручения (сбор документов, проезд и иные) оплачиваются доверителем отдельно.
Васильевым А.В. по данному делу понесены расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку № от 02.03.2026, квитанцией серии АА № от 02.03.2026, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя (квитанция к реестру о совершении нотариальных действий №-н/45-2026 от 02.03.2026) в размере 3 100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.03.2026.
Факт оказания истцу юридических услуг, их объем, факт несения Васильевым А.В. расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом установлен.
Истцом по настоящему делу предъявлены требования в размере 49 619 руб. 19 коп. (45 025 руб. 16 коп. + 4 594 руб. 02 коп.), удовлетворены требования на сумму 18 849 руб. 18 коп. (14 255 руб. 16 коп. + 4 594 руб. 02 коп.), то есть на 38% (18 849 руб. 18 коп. х 100%/ 49 619 руб. 18 коп.).
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу Васильева А.В. с Васильевой Т.А. подлежат взысканию расходы на представителя с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере 7 600 руб. из расчета 20 000 руб. х 38%, расходы по уплате государственной пошлины – 1 520 руб. из расчета 4 000 руб. х 38%.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных расходов за услуги представителя, с учетом ее тяжелого материального положения, статуса многодетной семьи.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7 600 руб. отвечает критериям разумности и не является завышенной, в связи с чем не усматривает оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя, поскольку она выдана на представление интересов Васильева А.В. по взысканию с Васильевой Т.А. денежных средств по кредитным договорам и страховым обязательствам во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, то есть не только на представление интересов по настоящему делу. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что обязательства по кредитным договорам не погашены в полном объеме, в связи с чем Васильев А.В. вправе обратиться с аналогичным иском о взыскании с Васильевой Т.А. денежных средств за иной период. Кроме того, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела стороной истца не представлен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Васильева А.В., взыскав в его пользу с Васильевой Т.А. денежные средства в счет компенсации исполненных обязательств по кредитным договорам 08.08.2013 №, № в размере 14 255 руб. 16 коп.; денежные средства в счет возмещения платежей по договорам страхования от 02.02.2026 №-КИАС, №-КИАС в размере 4 594 руб. 02 коп.; судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 7 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 520 руб.
В удовлетворении исковых требований Васильева А.В. в остальной части – отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Васильева А.В. к Васильевой Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Т.А., ... года года рождения (паспорт серии №) в пользу Васильева А.В., ... года года рождения (паспорт серии №) денежные средства в счет компенсации исполненных обязательств по кредитным договорам 08.08.2013 №, № в размере 14 255 руб. 16 коп.; денежные средства в счет возмещения платежей по договорам страхования от 02.02.2026 №-КИАС, №-КИАС в размере 4 594 руб. 02 коп.; судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 7 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 520 руб.
В удовлетворении исковых требований Васильева А.В. в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 года.
Судья С.В. Емелина