РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Б.Т.А.
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Т.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 17.04.2023 ПАО Сбербанк и Б.Т.А.. заключили договор № в сумме 92000 руб. на срок 49 мес. под 27,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. С мая 2025 года платежи в погашение кредита перестали поступать в банк. Задолженность Б.Т.А.. за период с 29.05.2025 по 16.12.2025 составила 70411 руб. 23 коп., в том числе: 10563 руб. – просроченные проценты, 59848 руб. 23 коп. – просроченный основной долг. ... года Б.Т.А. умерла. Просят взыскать с наследников Б.Т.А.. в пределах наследственного имущества задолженность в размере 70411 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балеевских А.Г., Балеевских Н.А., Шумилова М.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Балеевских А.Г., Балеевских Н.А., Шумилова М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. ст. 434 п. п. 2, 3, 438 п. 3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2023 Б.Т.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой о заключении кредитного договора. Банк акцептировал данную оферту, вследствие чего между ПАО Сбербанк (кредитор) и Балеевских Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был подписан Балеевских Т.А. в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк предоставил заемщику кредит на сумму 92000 руб. и открыл счет кредитования.
В соответствии с условиями договора, неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
По условиям договора, Б.Т.А.. был предоставлен кредит на срок 49 месяцев под 27,90% годовых, количество платежей – 49, в размере 3 201 руб. 14 коп., платёжная дата 29 число месяца, первый платёж 29 мая 2023 года. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Полная стоимость кредита составляет 27,911% годовых (пп. 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. В соответствии с заключенным договором, 17.04.2023 банк зачислил на счет Б.Т.А.. сумму кредита в размере 92000 руб.
В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 16.12.2025 задолженность по кредиту за период с 29.05.2025 по 16.12.2025 составила 70411 руб. 23 коп., в том числе: просроченные проценты – 10563 руб., просроченный основной долг – 59848 руб. 23 коп.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
... года Б.Т.А. умерла, после её смерти наследственное дело не открывалось, круг наследников не определён, установленный срок для принятия наследства истёк.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.1 ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №).
В соответствии с положениями ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство, в том числе путем его фактического принятия, не установлено.
Третьи лица Балеевских А.Г., Балеевских Н.А., Шумилова М.А. являются лицами, которые могут призываться к наследованию после смерти Б.Т.А. Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанными лицами не совершались.
Учитывая, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Балеевских А.Г., Балеевских Н.А., Шумилова М.А. наследство после смерти наследодателя Б.Т.А. не принимали, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с них задолженности по кредитному договору.
В целях установления наследственного имущества судом направлялись запросы в органы ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, ОСФР по Курганской области, банки.
По имеющимся сведениям на имя Б.Т.А.. на момент её смерти права на объекты недвижимости, транспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.
Согласно информации ПАО Сбербанк на дату смерти на счете Б.Т.А.. № находились денежные средства в сумме 2527 руб. 34 коп., на счёте № находились денежные средства в сумме 10 руб., на счёте № находились денежные средства в размере 0 руб. 82 коп.
На счетах Б.Т.А. в АО «ТБанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО ВТБ денежные средства не обнаружены.
Руководствуясь положениями ст.1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти Б.Т.А. в виде денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» является выморочным имуществом.
Таким образом, на момент смерти Б.Т.А. остаток денежных средств на счете составлял 2538 руб. 16 коп. Наличия иного наследственного имущества судом не установлено.
Учитывая изложенное, задолженность Б.Т.А. по кредитному договору подлежит взысканию за счет выморочного имущества в размере 2538 руб. 16 коп, то есть в пределах стоимости перешедшего Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях имущества.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и Б.Т.А.., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Б.Т.А.., в сумме 2538 руб. 16 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковским счетах, открытых на имя Балеевских Т.А. в ПАО Сбербанк.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из материалов дела не следует, что ответчик в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нарушал права истца, указанный ответчик привлечён к участию в деле исходя из установленных обстоятельств и положений закона, обязывающих его на принятие выморочного имущества. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2023 путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 2538 руб. 16 коп., находящиеся на счетах №, № и № в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Б.Т.А., ... года рождения, умершей ... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кононова