РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 2 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества З.Т.И., установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.Т.И.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 30.11.2011 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и З.Т.И.. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счёт. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,00% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. С февраля 2025 года платежи в погашение кредита перестали поступать в банк. По состоянию на 15.12.2025 задолженность З.Т.И. за период с 28.02.2025 по 15.12.2025 составила 38 962 руб. 65 коп., в том числе: 5 740 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 33 221 руб. 90 коп. – просроченный основной долг. 03.02.2025 З.Т.И.. умерла. Просят взыскать с наследников З.Т.И.. в пределах наследственного имущества задолженность в размере 38 962 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, определениями суда от 20.04.2026 и 25.05.2026 к участию в деле, в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чаринцева М.А. и Зайков В.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Чаринцева М.А. и Зайков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. ст. 434 п. п. 2, 3, 438 п. 3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 З.Т.И.. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, между ПАО Сбербанк и З.Т.И.. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит и открыл счет кредитования.
В соответствии с условиями договора, неотъемлемой частью заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
По условиям договора З.Т.И.. был предоставлен кредит с лимитом 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых, с длительностью льготного периода 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом 5% от размера задолженности, полная стоимость кредита 26,1% годовых.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 15.12.2025 задолженность по кредиту за период с 28.02.2025 по 15.12.2025 составила 38 962 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 740 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 33 221 руб. 90 коп.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
03.02.2025 Зайкова Т.И. умерла, после её смерти наследственное дело не открывалось, круг наследников не определён, установленный срок для принятия наследства истёк.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.1 ст.1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №).
В соответствии с положениями ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство, в том числе путем его фактического принятия, не установлено.
В целях установления наследственного имущества судом направлялись запросы в органы ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра, ОСФР по Курганской области, банки.
По имеющимся сведениям на имя З.Т.И.. на момент её смерти права на объекты недвижимости, транспортные средства и самоходные машины, не зарегистрированы.
Согласно информации ПАО Сбербанк на дату смерти на счете З.Т.И.. № находились денежные средства в размере 38 руб. 92 коп., на счёте № находились денежные средства в размере 351 руб. 31 коп., на счёте № находились денежные средства в размере 9 836 руб. 86 коп.
По информации Банк ВТБ (ПАО) на дату смерти на счете З.Т.И.. № находились денежные средства в размере 1 руб. 86 коп., на счёте № находились денежные средства в размере 116 руб.
Руководствуясь положениями ст.1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти З.Т.И.., в виде денежных средств на банковских счетах ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) является выморочным имуществом.
Таким образом, на момент смерти З.Т.И.. остаток денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» составлял 10 227 руб. 09 коп., остаток денежных средств на счете Банк ВТБ (ПАО) составлял 117 руб. 86 коп. Наличия иного наследственного имущества судом не установлено.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 постановления Пленума от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст.1151 ГК РФ), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст.1157 ГК РФ).
Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Учитывая изложенное, задолженность З.Т.И. по кредитному договору подлежит взысканию за счет выморочного имущества в размере 10 344 руб. 95 коп, то есть в пределах стоимости перешедшего Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях имущества, а именно: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), открытых на имя З.Т.И.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк» и З.Т.И.., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти З.Т.И.., в сумме 10 344 руб. 95 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя З.Т.И.. в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).
Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Исходя из изложенного, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в пределах размера выморочного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из материалов дела не следует, что ответчик в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нарушал права истца, указанный ответчик привлечен к участию в деле исходя из установленных обстоятельств и положений закона, обязывающих их на принятие выморочного имущества.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества З.Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794, ОГРН 1107453003580) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2011 путем списания денежных средств в сумме 10 227 руб. 09 коп., находящиеся на счетах №, № и № в ПАО «Сбербанк России», № и № в Банке ВТБ (ПАО), открытых на имя З.Т.И., родившейся ... года в г. Катайск, Курганской области, умершей ... года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кононова