РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е., с участием истца Белова С.Н., представителя истца Медведевой О.Н., ответчика Баландиной Н.Н., третьего лица Беловой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Белова С.Н. к Баландиной Н.Н., Яговитиной М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Белов С.Н. обратилось в суд с иском к Баландиной Н.Н., Яговитиной М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование иска указав, что 14.06.2018 между Беловым С.Н. (арендодателем) и ИП Сташковой Т.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений, общей площадью 106,6 кв.м. По условиям договора стоимость аренды составила 15 000 руб. в месяц. Субарендатор обязался своевременно производить оплату аренды и коммунальных услуг по предъявленным счетам. ИП Сташкова Т.С. пользовалась помещениями для размещения магазина с 01.07.2018 по январь 2022 г., вносила арендную плату нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность по арендной плате и коммунальным услугам составляет 582 596 руб. 01.08.2023 Сташкова Т.С. умерла. После ее смерти в наследство вступили ответчики. Обязанности субарендатора перешли к наследникам Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 16 652 руб.
С учетом измененных требований, принятых судом, просил взыскать в свою пользу с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно задолженность по договору субаренды от14.06.2018 в размере 582 596 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 652 руб.
Истец Белов С.Н. и его представитель Медведевой О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требований поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Баландина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Белова Т.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Яговитина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо нотариус Кураева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между Беловым С.Н. (арендодателем) и ИП Сташковой Т.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений по адресу: ..., общей площадью 106,6 кв.м., из них: торговая площадь 10 кв.м., выставочный зал для образцов мебели «Шоу Рум» - 96,6 кв.м. (л.д. 21 т. 1). Передача указанных помещений в аренду Сташковой Т.С. от Белова С.Н. подтверждается актом от 14.06.2018, в котором зафиксированы показания приборов учета электроэнергии – 4730 и водоснабжения – 101.
Указанные помещения принадлежат на праве собственности Беловой Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. №). В дело представлен договор от 01.01.2016 по которому Белова Т.И. передала в безвозмездное пользование Белову С.Н. помещения по адресу: ул. Свердлова, д. 54, площадью 262,9 кв.м. (л.д. №).
Согласно пункту 3.1 договора субаренды от 14.06.2018 стоимость аренды помещений составляет 15 000 руб. за месяц.
Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно производить оплату услуг по предъявленным счетам за коммунальные услуги и содержанию общих коммуникаций ТД «Свердлова 54».
Помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев с 15.06.2018 по 15.05.2019 включительно, договор действует с 01.07.2018 (п. 6.1 договора).
Субарендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях (п. 6.2 договора).
За месяц до истечения срока аренды субарендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить договор (п. 6.3 договора).
Субарендатор должен письменно сообщать арендодателю не позднее чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так при досрочном освобождении помещения по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Если не одна из сторон не завила о расторжении договора, то договор продляется на неопределенный срок (п. 6.4 договора).
Из искового заявления усматривается, что ИП Сташкова Т.С. пользовалась помещениями для размещения магазина с 01.07.2018 по январь 2022 г., вносила арендную плату нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Сташковой Т.С. по арендной плате и коммунальным платежам с 01.01.2019 по 15.01.2022 составляет 582 596 руб., в том числе долг по арендным платежам - 415 500 руб., долг по коммунальным услугам – 167 096 руб.
В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены счета за коммунальные услуги, акты сверки. Ответчиками размер задолженности не оспаривался.
01.08.2023 Сташкова Т.С. умерла, после ее смерти нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области открыто наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Баландина Н.Н. и Яговитина М.Н. – дочери Сташковой Т.С.
Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти Сташковой Т.С. состоит из: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; квартира, расположенная по адресу: ...; недополученная страховая пенсия по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп.
20.02.2024 Баландиной Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Сташковой Т.С. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную ...; на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную ...; на ? доли на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп.
20.02.2024 Яговитиной М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Сташковой Т.С. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную ...; на ? доли на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 01.08.2023 составляет 1 229 534 руб. 26 коп.; кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 01.08.2023 составляет 1 276 245 руб. 05 коп.
В материалы дела ответчиком Баландиной Н.Н. представлены отчеты ООО «Регион-Инвест» о рыночной стоимости наследственного имущества от 18.11.2024 №К и №К, согласно которым рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 3 152 470 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 664 572 руб.
В судебном заседании ответчик Баландина Н.Н. и иные лица, участвующие в деле, при определении стоимости наследственного имущества полагали необходимым исходить из рыночной стоимости квартир, определенной представленными отчетами.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из рыночной стоимости квартир, определенной отчетами ООО «Регион-Инвест» о рыночной стоимости наследственного имущества от 18.11.2024 №К и №К.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: стоимость 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... составляет 2 364 352 руб. (3 152 470 руб./4 х 3); стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 664 572 руб., денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп., всего: 5 033 654 руб. 32 коп.
09.02.2026 Белов С.Н. направил в адрес Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. претензию о погашении задолженности по договору субаренды от 14.06.2018 в размере 582 596 руб.
До настоящего времени задолженность по договору субаренды нежилых помещений от 14.06.2018 не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, которые становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, круг наследников, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Таким образом, обязательство, возникающее из договора субаренды, не связано неразрывно с личностью заемщика, и арендодатель может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед арендодателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, наследниками Сташковой Т.С., принявшими наследство, являются Баландина Н.Н. и Яговитина М.Н., которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Принимая во внимание, что субарендатором Сташковой Т.С. обязательства по договору субаренды нежилых помещений от 14.07.2018 не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, задолженность по указанного договору не погашена, ее размер подтвержден представленными истцом документами, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Белова С.Н. к наследникам Сташковой Т.С., принявшим наследство, Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н., поскольку законом предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.
В материалы дела истцом представлена расписка Баландиной Н.Н. о том, что она обязуется выплатить Белову С.Н. денежные средства в сумме 842 596 руб., из них 582 596 руб. долг ИП Сташковой Т.С., частями с 01.10.2024.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявленное ответчиком Баландиной Н.Н. признание исковых требований, судом не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку исковые требования заявлены Беловым С.Н. о солидарном взыскании с ответчиков Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. задолженности по договору субаренды, при этом ответчик Яговитина М.Н. в судебном заседании не участвовала, исковые требования не признавала, при таком положении признание иска ответчиком Баландиной Н.Н. не может повлечь удовлетворение исковых требований в полном объеме, так как при этом будут нарушены права другого ответчика.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, определить состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Согласно представленным ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в отношении Сташковой Т.С. имеются исполнительные производства в отношении взыскателей Чижов М.П., АО «ЭК «Восток», УФНС по Курганской области, Бузаковой Т.В., ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», Жестовской М.В., МП «Водоканал», ООО «АЛМАЗ», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», Даниловой И.Л., АО «ВУЗ-банк», Суханова А.С., Паклиной Н.Д. на общую сумму 1 710 040 руб. 68 коп., которые в настоящее время приостановлены.
Кроме того, Шадринским районным судом Курганской области вынесены решения о взыскании с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. долгов Сташковой Т.С.:
решением от 05.03.2025 по делу № с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно взыскано: в пользу Беринцевой Н.Н. задолженность по договору поставки в размере 146 000 руб., судебные расходы в размере 6 144 руб.; в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области – государственная пошлина в размере 5 380 руб.;
решением от 10.01.2025 с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 138 653 руб. 02 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 36 коп. по 9 43 руб. 68 коп. с каждой;
заочным решением от 14.01.2025 по делу № с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно взыскано в пользу ООО «Мебеком» задолженность по договору в размере 28 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 руб.;
заочным решением от 26.03.2026 с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно взыскано в пользу Ивановой Т.А. задолженность по договору поставки в размере 18 260 руб., судебные расходы в размере 3 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;
заочным решением от 11.07.2024 № с Баландиной Н.Н. в пользу ТСЖ «На Луначарского, 14» взыскана задолженность про оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 01.04.2024 в размере 45 747 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. 63 коп., расходы на оказание юридических услуг – 3 125 руб., почтовые расходы – 146 руб. 25 коп.; С Яговитиной М.Н. в пользу ТСЖ «На Луначарского, 14» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2023 по 01.04.2024 в размере 27 448 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере726 руб. 36 коп., расходы на оказание юридических услуг – 1 875 руб., почтовые расходы – 87 руб. 75 коп.;
заочным решением от 29.03.2024 № с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно взыскано в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 133 820 руб. 20 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,05% годовых, начиная с 29.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, в равных долях с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 руб. 13 коп., по 8 508 руб. 57 коп. с каждой;
решением от 02.05.2024 с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно взыскано в пользу Агишева Э.А. неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.; в равных долях с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. в пользу муниципального образования Шадринский район взыскана государственная пошлина в размере 1 550 руб., по 775 руб. с каждой.
Всего указанными решениями с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. взыскано 662 630 руб. 41 коп.
С учетом задолженности по исполнительным производствам в отношении Сташковой Т.С. и взысканной задолженности вышеуказанными решениями суда задолженность наследодателя Сташковой Т.С. составила 2 378 821 руб. 09 коп. (1 710 040 руб. 68 коп. + 662 630 руб. 41 коп.).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Реализовав свое право, предусмотренное вышеприведенными положениями закона, Белов С.Н., в данном случае, потребовал исполнения обязательств от наследников, принявших наследство умершего должника.
В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества (5 033 654 руб. 32 коп.), очевидно, превышает сумму заявленных Беловым С.Н. требований (582 596 руб.), с учетом размера задолженности, взысканной с ответчиков решениями суда и по исполнительным производствам в отношении Сташковой Т.С. (2 378 821 руб. 09 коп.), в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору субаренды от 14.06.2018 в размере 582 596 руб., в том числе задолженность по аренде помещений – 415 500 руб., задолженность по коммунальным услугам - 167 096 руб., в пределах стоимости принятого наследства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 16 652 руб., по 8 326 руб. с каждого (16 652 руб./2), поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белова С.Н. к Баландиной Н.Н., Яговитиной М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать солидарно с Баландиной Н.Н. (паспорт № №), Яговитиной М.Н. (паспорт № №) в пользу Белова С.Н. (паспорт (№ №) задолженность по договору аренды от 14.06.2018 в размере 582 596 руб.
Взыскать в равных долях с Баландиной Н.Н., Яговитиной М.Н. в пользу Белова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 652 руб., по 8 326 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Судья С.В. Емелина