ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к Булыгину Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных издержек, установил:
ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к Булыгину Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных издержек.
В исковом заявлении указав, что 06.04.2025 между ООО МКК «Денежная Крепость» и Булыгиным Е.С. заключен договор займа денежных средств № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день. 18.04.2024 между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № по условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. По условиям договора цессии переход прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав требований – приложение № к договору цессии подписан 17.10.2025, т.е. с датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. По условиям договора займа заем подлежал возврату 07.05.2025. при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги Страхование жизни, Доктор рядом. Телемед. По условиям, стоимость услуг пользования Страхования жизни должника составляет 500 руб. Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Просят взыскать с Булыгина Е.С. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 69000 руб., и госпошлину в размере 4000 руб., судебные издержки в размере 3100 руб., за юридическую консультацию 7500 руб., составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела всуде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 руб. за оплату юридических услуг.
Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление об отказе от заявленных требований, т.к. имеется решение Арбитражного суда Курганской области № от 12.01.2026 Булыгин Е.С. признан банкротом. Вернуть госпошлину.
Ответчик Булыгин Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в заявлении оставить без рассмотрения, указав, что в отношении него имеется решение Арбитражного суда Курганской области о признании его банкротом.
Представитель третьего лица ООО МКК «Денежная Крепость» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, о чем указано в его в заявлении.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к Булыгину Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных издержек, следует прекратить.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ООО «ПКО «Киберколлект» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.02.2026, № от 18.11.2025 на общую сумму 4000 руб. (л.д. ...).
На основании изложенного в связи с отказом от иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб. (70% от суммы уплаченной государственной пошлины).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ ООО «ПКО «Киберколлект» от иска к Булыгину Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных издержек.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к Булыгину Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных издержек, прекратить.
Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН1655364579, ОГРН 1161690117852) государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную по платёжным поручениям № от 18.11.2025, № от 12.02.2026 в пользу Казначейства России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Емелина