РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганская область 12 мая 2026 года г. Шадринск
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № к Бурмистровой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение №8599 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Бурмистровой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 25.05.2024 между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 300 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик постоянно допускал просрочки по погашению кредита либо не производил платежи. За период с 30.04.2025 по 09.12.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 335 756 руб. 38 коп., из которых: 160 768 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 1 157 016 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 17 971 руб. 20 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1 335 756 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 48 357 руб. 56 коп. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой Toyota COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 108 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бурмистрова Д.А. в судебном заседании представила суду заявление о признании исковых требований в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева (Гатаулина) Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции отказалась, конверт направлен отправителю по истечении срока хранения.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 25.05.2024 между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, размер и периодичность платежей: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 29 912 руб. 08 коп., 58 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 34 237 руб. 04 коп. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 34 237 руб. 04 коп. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 41 608 руб. 27 коп. при не заключении договора залога, платёжная дата 30 число месяца, первый платёж: 30.05.2024. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, ответчик обязалась в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным договором.
ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Бурмистровой Д.А. денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, транспортное средство Toyota COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска залогодатель Бурмистрова Д.А. передала по договору залога от 10.06.2024 залогодержателю ПАО «Сбербанк России», занесено в реестр 10.09.2025, номер №.
В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед Банком, с 09.12.2025 не вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
01.11.2025 ПАО Сбербанк выставило Бурмистровой Д.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в размере 1 286 182 руб. 84 коп., со сроком погашения задолженности до 01.12.2025.
Требование не исполнено, задолженность ответчиком по настоящее время не погашена.
Из расчета задолженности следует, что ответчик Бурмистрова Д.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность за период с период с 30.04.2025 по 09.12.2025 составляет 1 335 756 руб. 38 коп., из которых: 160 768 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 1 157 016 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 17 971 руб. 20 коп. – неустойка
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 55 Общих условий кредитного договора ПАО Сбербанк в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае заемщику направляется заключительное требование.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком Бурмистровой Д.А. не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, нормах материального права и условиях договора.
Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Приходя к такому выводу, суд руководствовался следующим.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Д.А., в залог банка передано транспортное средство Toyota COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска, с залоговой стоимостью 1108 000 руб.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества транспортное средство Toyota COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска, занесено в реестр 10.09.2025, номер №.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела установлено, что ответчиком Бурмистровой Д.А. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. она с декабря 2025 года, не внесла платежей в погашение кредита более чем 3 раза.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль Toyota COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска находится в собственности Бурмистровой Д.А.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора от 25.05.2024, а ответчиком Бурмистровой Д.А. не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Ответчик Бурмистрова Д.А. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласилась, представила суду заявление о признании исковых требований, признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 357 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение №8599 удовлетворить.
Взыскать с Бурмистровой Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024 в размере 1335756 руб. 38 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48357 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1108000 рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья А.В. Кононова