РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № к Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Шаманаевой Л.М.
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шаманаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 15.08.2022 ПАО Сбербанк и Шаманаева Л.М. заключили договор №ТКПР22081500297134 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счёт. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,40% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. С января 2025 года платежи в погашение кредита перестали поступать в банк. По состоянию на 15.12.2024 задолженность Шаманаевой Л.М. за период с 28.02.2025 по 15.12.2025 составила 180 899 руб. 81 коп., в том числе: 31 327 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 149 572 руб. 24 коп. – просроченный основной долг. 20.01.2025 Шаманаева Л.М. умерла. Просит взыскать с наследников Шаманаевой Л.М. в пределах наследственного имущества задолженность в размере 180 899 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 426 руб. 99 коп.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены Управление по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области (далее – УМИ Администрации Шадринского муниципального округа), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рахмаева Е.В., Прудниченко Л.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика УМИ Администрации Шадринского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика УМИ Администрации Шадринского муниципального округа Антропова И.В. исковые требования не признавала, поясняла, что у умершей могут быть фактические наследники, которые должны отвечать по её обязательствам. Муниципалитет, возвращая долг Шаманаевой Л.М., не сможет распорядиться имуществом умершей и возвратить деньги в бюджет.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.
Третьи лица Рахмаева Е.В., Прудниченко Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2022 Шаманаева Л.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой о заключении договора кредитной карты, заполнив Заявление. Банк акцептировал данную оферту, вследствие чего между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шаманаевой Л.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита с лимитом задолженности в размере 195 000 руб., заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с условиями договора, неотъемлемой частью заключенного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия, Памятка Держателя карт банка, Памятка по безопасности при использовании карт, Тарифы банка, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять (п. 14 Индивидуальных условий).
По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствие с Общими условиями. Полная стоимость кредита составляет 25,344% годовых (пп. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых.
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредита 195 000 руб.
Указанная кредитная карта активирована Шаманаевой Л.М. 24.07.2023 и по ней совершены приходно-расходные операции.
В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 15.12.2025 задолженность по банковской карте за период с 28.02.2025 по 15.12.2025 составила 180 899 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 31 327 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 149 572 руб. 24 коп.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
20.01.2025 Шаманаева Л.М. умерла, после её смерти открыто наследственное дело № по претензии кредитора ПАО Сбербанк, круг наследников нотариусом не определён, наследственная масса не известна.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство, в том числе путем его фактического принятия, не установлено.
Третьи лица Рахмаева Е.В. и Прудниченко Л.А. являются лицами, которые могут призываться к наследованию после смерти Шаманаевой Л.М. Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанными лицами не совершались.
Учитывая, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Рахмаева Е.В. и Прудниченко Л.А., наследство после смерти наследодателя Шаманаевой Л.М. не принимали, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с них задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей Шаманаевой Л.М., то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.
Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества Шаманаевой Л.М. входит земельный участок площадью 676 кв.м. и расположенный на нем нежилой садовый домик площадью 16,5 кв.м., по адресу: Курганская область, Шадринский район, Районное товарищество садоводов «Шадринское», участок № «б». Кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 085 руб. 33 коп., кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 57 770 руб., 02 коп., а также денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом 12.11.2021 в размере 87 руб. 26 коп., на счете № в Банк ВТБ (ПАО), открытом 21.12.2024 в размере 740 руб. 96 коп. Объем наследственной массы сторонами не оспаривается. Таким образом, с момента открытия наследства в виде земельного участка, с расположенным на нем нежилым садовым домиком, по адресу: Курганская область, Шадринский район, Районное товарищество садоводов «Шадринское», участок № «б»., в качестве выморочного имущества следует считать его перешедшим в собственность УМИ Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наступила и у Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, в собственность которой перешли денежные средства в размере 87 руб. 26 коп., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», и в размере 740 руб. 96 коп., находящиеся на счете № в Банк ВТБ (ПАО).
На основании ст. ст. 323, 1175 ГК Российской Федерации, взыскание с ответчиков в данном случае должно производиться в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из материалов дела не следует, что ответчики в лице УМИ Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях нарушали права истца, указанные ответчики привлечены к участию в деле исходя из установленных обстоятельств и положений закона, обязывающих их на принятие выморочного имущества. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2022 с Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 70 855 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в пределах стоимости выморочного имущества, путем списания денежных средств в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 26 копеек, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом ... года на имя Шаманаевой Л.М. и 740 (семьсот сорок) рублей 96 копеек находящихся на счёте № в Банк ВТБ (ПАО), открытом 21.12.2024 на имя Шаманаевой Л.М.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кононова