ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 16 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Забродиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Забродиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 24.12.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Забродиной А.А. заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.12.2012. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом по возврату кредита, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору № от 24.12.2012 ОАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Забродиной А.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 80 668 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 991 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 14 570 руб. 29 руб., сумма задолженности по комиссии – 6 107 руб. 39 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 46 руб. 02 коп. задолженность по основному долгу за период с 20.05.2013 по 25.07.2014 составила 59 991 руб. 27 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 570 руб. 29 коп. Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 23.04.2019 судебный приказ от 14.01.2019 о взыскании с Забродиной А.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать с Забродиной А.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59 991 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 570 руб. 29 коп., за период с 20.05.2013 по 25.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Забродина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ОАО «Восточный экспресс банк» Забродиной А.А. на основании заявления - оферты заключен кредитный договор № от 24.12.2012, определена сумма кредита в размере 60 000 рублей, со ставкой 33 % годовых, вид кредита: «Кредитная карта первая», срок кредита - до востребования, минимальный размер платежа 8 042 руб., срок льготного периода – 56 дней, дата платежа – согласно счета-выписки.
Заявление Забродиной А.А. о заключении договора кредитования № от 24.12.2012 содержит заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», заявление о заключении договора кредитования счета.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что направленное ответчиком заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета (далее - ТБС) на условиях, изложенных в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», при дальнейшем упоминании именуемое «Соглашение о кредитовании счета». Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Договор признается заключенным с момента совершения Банком действий по акцепту заявления клиента, на условиях, указанных в заявлении (п. 2.6 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»).
В заявлении Забродина А.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов.
Тарифный план, ставки по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются составной и неотъемлемой частью договора.
Своей подписью в указанном договоре ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора о карте, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается справой о размере задолженности, расчетом задолженности.
Как видно из материалов дела 25.07.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права (требования) спорной задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 НАО ПКО «ПКБ».
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.
На момент уступки прав (требований) на 25.07.2014 задолженность ответчика Забродиной А.А. перед Банком по кредитному договору № от 24.12.2012 составила 80 668 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 991 руб. 27 коп., задолженность по процентам в размере – 14 570 руб. 29 коп.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность за период с 20.05.2013 по 25.07.2014 образовалась: по основному долгу в размере 59 991 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 570 руб. 29 коп. Из расчета задолженности истец добровольно исключил сумму задолженности комиссии и задолженность по штрафным санкциям.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора
В связи с наличием задолженности НАО «ПКО» обращалось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 14.01.2019 с Забродиной А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 20.05.2013 по 25.07.2014 в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи от 23.04.2019 судебный приказ от 14.01.2019 о взыскании с Забродиной А.А. задолженности по данному кредитному договору отменен.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 20.05.2013 по 25.07.2014 в размере 74 561 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 991 руб. 27 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 14 570 руб. 29 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Забродиной А.А. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 20.05.2013 по 25.07.2014 в размере 74 561 рубль 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 59 991 руб. 27 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 14 570 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Судья С.В. Емелина