ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козельского Данила Михайловича к Военному комиссариату г.Златоуста и Кусинского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным, установил:
Козельский Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Златоуста и Кусинского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», в котором просит признать незаконными решения: от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Козельского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу; решение призывной комиссии Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное решение утверждено (л.д.3).
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете и является призывником на военную службу, признан временно не годным к военной службе. Согласно повестки из решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Козельский Д.М. должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: г. Златоуст, ул. Островского, д.7, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним – отправка к месту прохождения военной службы. Временная непригодность административного истца подтверждается выписками из его амбулаторной карты с диагнозом: № ДД.ММ.ГГГГ рекомендован щадящий режим, освобожден от физической культуры. С указанным решением призывной комиссии не согласен по состояния ограничения здоровья.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
От административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором указано, что ошибочно полагая, что решением призывной комиссии <адрес> административный истец призывается на воинскую службу, он обратился в суд. Однако, подача данного заявления была преждевременной поскольку решения призывной комиссии Челябинской области о призыве Козельского Д.М. не выносилось (л.д.57).
Последствия отказа от иска и принятия его судом административному истцу понятны.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью второй статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд, в силу части пятой указанной статьи, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.
В силу п.3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При подаче административного иска Козельским Д.М. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д.2а).
Исходя из абз. 1пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Прекращение производства по делу в связи с отказом от исковых требований в соответствии с абз.1 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Козельскому Д.М., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 100 руб., что составляет 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ заявлению Козельского Данила Михайловича к Военному комиссариату г.Златоуста и Кусинского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным.
Производство по административному исковому заявлению Козельского Данила Михайловича к Военному комиссариату г.Златоуста и Кусинского района Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным,- прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение на основании пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата Козельскому Данилу Михайловичу (№) государственной пошлины в размере 2100 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. №).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Председательствующий Рогожиной И.А.