РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием административного истца Саханенкова В. Ф., представителя административного истца Евстафьева А. С., представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица Чечеткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саханенкова Владимира Федоровича к Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Саханенков В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее МИФНС № 27 по Челябинской области), в котором просит признать незаконными решения № 42 и № 46 от о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), от 14.01.2026 г.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением МИФНС № 27 по Челябинской области № 42 от 14.01.2026 г. он привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ, за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере 125 000 руб.; решением МИФНС № 27 по Челябинской области № 46 от 14.01.2026 г. он привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ, за непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2024 год с назначением наказания в виде уплаты штрафа в размере №
С данными решениями истец не согласен, поскольку он может быть освобождён от ответственности. Учредителем с долей прямого участия в 100 % ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) является налоговый резидент РФ ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА». Это общество является контролирующим иностранную компанию. Административный истец является участником ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» с долей 24,475 %. Участие административного истца в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) является косвенным и не является непосредственным. ООО «ЗАВОД СТРОЙТЕХНИКА» подало уведомление за 2023 год и за 2024 год 13.03.2024 г. и 12.03.2025 г. соответственно. Требование о представлении уведомлений, направленное административному истцу 16.09.2025 г. с установлением 30-дневного срока, было исполнено 17.10.2025 г., в связи с чем административный истец подлежит освобождению от ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.6 НК РФ (л.д. 5-7, 10-12).
В заявлении об уточнении исковых требований Саханенков В.Ф. указал, что он, как физическое лицо, не является контролирующим лицом иностранной организации, поскольку ни прямо, ни косвенно не участвует в деятельности иностранной организации. Из буквального толкования ст.25.13 НК РФ следует, что контролирующим лицом выступает организация или физическое лицо, а не тот или другой вместе, как толкует налоговый орган. Истец не оказывает и не имеет возможности оказывать какое-либо влияние, тем более определяющее, на решения иностранной организации, поскольку не имеет долей участия в ней. Кроме того, согласно п. 3.1 ст. 23 НК РФ обязанность предоставления соответствующих уведомлений возложена на крупнейших налогоплательщиков в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших. Истец к данной категории не относится. Российские предприятия, участником которых является истец, представили своевременно надлежаще оформленные уведомления. Следовательно, требование о предоставлении указанных уведомлений ещё и участниками этих российских юридических лиц, является излишним (л.д. 142-144).
В судебном заседании административный истец Саханенков В.Ф. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнённом заявлении.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ефстафьев А.С., действующий на основании ордера № 007608 от 06.07.2026 г. (л.д. 57), на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнённом административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика МИФНС № 27 по Челябинской области и заинтересованного лица УФНС по Челябинской области Чечеткина А.В., действующая по доверенности от № 05-16/014861 от 18.12.2025 г. (л.д. 159) и по доверенности № 0-0-021/000094 от 06.07.2026 г. (л.д. 158), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действующим налоговым законодательством освобождение налогоплательщика от представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях не предусмотрено.
Согласно отзыву на административное исковое заявление, поступившему от административного ответчика (л.д. 51-54), МИФНС № 27 по Челябинской области с заявленными требованиями не согласна. Нарушения, установленные в ходе КНП, зафиксированы в актах от 24.11.2025 г. № 16725, 16727. Решением № 42 и № 46 от 14.01.2026 г. Саханенков В.Ф. привлечён к налоговой ответственности, начислен штраф по п. 1 ст. 129.6 НК РФ в размере 125 000 руб. Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, Саханенков В.Ф. является контролирующим лицом иностранной организации ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) по косвенному участию. Саханенков В.Ф. является учредителем в российской организации ООО «Завод Стройтехника» (доля участия с 09.11.2021 г. по 21.11.2022 г. – 29,33 %, с 21.11.2022 г. по 26.06.2023 г. – 29,34 %, с 26.06.2023 г. по настоящее время – 24,475 %, в ООО «ФОНД ПЕРСПЕКТИВА» доля участия 43%. Согласно представленному 10.10.2022 г. уведомлению об участии в иностранной организации ООО «Завод Стройтехника» является контролирующим лицом ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан), доля прямого участия – 100 %. ООО «ФОНД ПЕРСПЕКТИВА» владеет следующими долями участия в ООО «завод Стройтехника»: с 09.11.2021 г. по 21.11.2022 г. – 14,07 %, с 21.11.2022 г. по 26.06.2023 г. – 14,08 %, с 26.06.2023 г. по настоящее время – 11,742 %. Доля косвенного участия определяется путём последовательного умножения долей участия каждой предыдущей компании в каждой последующей. Следовательно, доля косвенного участия Саханенкова В.Ф. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) составит:
- на дату возникновения участия (31.08.2022 г.) – 35,38 % (29,33 + 6,05), где: 1) 29,33 % (29,33 % * 100 %) – доля косвенного участия Саханенкова В.Ф. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN через российскую организацию ООО «Завод Стройтехника»; 2) 6,05 (43 % * 14,07 % * 100 %) – доля косвенного участия Саханенкова В.Ф. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN через российскую организацию ООО «ФОНД ПЕРСПЕКТИВА»;
- на дату изменения доли косвенного участия (21.11.2022 г.) – 35,39 % (29,34 + 6,05), где: 1) 29,34 % (29,34 % * 100 %) – доля косвенного участия Саханенкова В.Ф в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN через российскую организацию ООО «Завод Стройтехника»; 2) 6,05 (43 % * 14,08 % * 100 %) – доля косвенного участия Саханенкова В.Ф. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN через российскую организацию ООО «ФОНД ПЕРСПЕКТИВА»;
- на дату изменения доли косвенного участия (26.06.2023 г.) – 29,52 (24,47 + 5,05), где: 1) 24,47 (24,475 % * 100 %) – доля косвенного участия Саханенкова В.Ф. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN через российскую организацию ООО «Завод Стройтехника»; 2) 5,05 (43 % * 11,742 % * 100 %) – доля косвенного участия Саханенкова В.Ф. в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN через российскую организацию ООО «ФОНД ПЕРСПЕКТИВА».
Поскольку участие Саханенкова В.Ф. в иностранной компании ТОО RIFEY KAZAKHSTAN составляет более 10 % и доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации составляет более 50 %, то проверяемое лицо признаётся контролирующим лицом иностранной организации. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2023 год (не позднее 02.05.2024 г.) и за 2024 год (не позднее 30.04.2025 г.) налогоплательщиком в установленный законодательством срок в налоговый орган не представлено. 12.09.2025 г. Саханенкову В.Ф. направлено требование о представлении в течение 30 дней уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в том числе за 2024 год. Первичные уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 и 2024 годы проверяемым лицом представлены 17.10.2025 г., уточнённые уведомления – 19.11.2025 г. Доводы Саханенкова В.Ф. об освобождении от ответственности, поскольку уведомление было представлено ООО «Завод Стройтехника», а также в связи с тем, что уведомление было им представлено по требованию налогового органа в установленный срок, не основаны на законе.
Аналогичная позиция изложена в объяснении заинтересованного лица (л.д. 149-150).
В отзыве на уточнённое исковое заявление административный ответчик дополнительно указал, что контролирующими лицами иностранной компании являются организации и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность по представлению уведомлений возложена не только на крупнейших налогоплательщиков (л.д. 149-150).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В свою очередь, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 31 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица (по месту постановки на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков) в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 25.14 настоящего Кодекса, о своём участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).
Пунктом 1 статьи 25.13 НК РФ определено, что в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признаётся иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:
1) организация не признаётся налоговым резидентом Российской Федерации;
2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 25.13 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:
1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;
2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.
Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьёй, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется:
налогоплательщиками – организациями в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признаётся доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определён убыток контролируемой иностранной компании;
налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признаётся доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определён убыток контролируемой иностранной компании.
Пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Как следует из материалов дела, 13.03.2024 г. и 12.03.2025 г. ООО «Завод Стройтехника» в МИФНС № 27 по Челябинской области были представлены уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2023 и 2024 годы соответственно в отношении ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Казахстан) (л.д. 13-22).
12.09.2025 г. МИФНС № 27 по Челябинской области в адрес Саханенкова В. Ф. направлено требование о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2022-2024 г.г. в отношении ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (л.д. 64-65, 100-101).
17.10.2025 г., а впоследствии 19.11.2025 г. Саханенковым В.Ф. в МИФНС № 27 по Челябинской области были представлены уведомления об участии в иностранных организациях, а именно в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN, за 2023 и за 2024 годы (л.д. 71-75, 77-80, 107-111).
24.11.2025 г. МИФНС России № 27 по Челябинской области составлены акты № 16725, № 16727 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 81-84, 113-116), а также сформированы извещения о времени и месте рассмотрения указанных актов (л.д. 62-63, 117-118).
24.12.2025 г. от Саханенкова В.Ф. поступили возражения на указанные акты, в которых он изложил, что учредителем с долей прямого участи в 100 % в ТОО RIFEY KAZAKHSTAN (Республика Казахстан) является налоговый резидент РФ ООО «Завод Стройтехника». Саханенков В.Ф. является участником ООО «Завод Стройтехника» с долей 24,475 %. Именно ООО «Завод Стройтехника» является контролирующим лицом ТОО RIFEY KAZAKHSTAN, которое 10.10.2022 г. подало уведомление формы по КНД 1120411. Уведомление формы по КНД 1120416 за 2023 и 2024 г.г. ООО «Завод Стройтехника» подало 13.03.2024 г. и 12.03.2025 г. соответственно. Уведомление о контролируемых иностранных компаниях, информация о которых содержится в требовании, представлено в 2025 году. Таким образом, в действиях Саханенкова В.Ф. отсутствует состав правонарушений, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 129.6 НК РФ (л.д. 88, 124).
13.01.2026 г. должностным лицом МИФНС № 27 по Челябинской области при участии Саханенкова В.Ф. были рассмотрены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 89-90, 125-126). В ходе рассмотрения актов Саханенков В.Ф. пояснял, что не является контролирующим лицом иностранной организации, своё участие реализует через косвенное участие, прямое участие принадлежит ООО «Завод Стройтехника», которое свою обязанность реализовало.
Решением МИФНС № 27 по Челябинской области от 14.01.2026 г. № 42 Саханенков В.Ф. привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных организациях за 2023 год (л.д. 23-28, 91-96).
Решением МИФНС № 27 по Челябинской области от 14.01.2026 г. № 46 Саханенков В.Ф. привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.6 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных организациях за 2024 год (л.д. 29-34, 127-132).
03.02.2026 г. Саханенковым В.Ф. были поданы апелляционные жалобы на указанные решения, в которых были изложены ранее заявленные доводы.
Решениями УФНС России по Челябинской области от 02.03.2026 г. решения МИФНС № 27 по Челябинской области от 14.01.2026 г. № 42 и № 46 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, жалобы Саханенкова В.Ф. – без удовлетворения (л.д. 35-44, 97-99, 133-135).
Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на положения абз. 3 п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ, считая, что он, вправе был не представлять уведомление, поскольку оно было представлено ООО «Завод Стройтехника», не оспаривая, что является косвенным участником контролируемой иностранной компании.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ для применения освобождения от налогообложения в соответствии с настоящим Кодексом прибыли контролируемой иностранной компании по основаниям, установленным подп. 1, 3-8 п. 1 настоящей статьи, налогоплательщик, осуществляющий контроль над иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица), представляет в налоговый орган по месту своего нахождения документы, подтверждающие соблюдение условий для такого освобождения (абз. 1). Налогоплательщик – контролирующее лицо вправе не представлять документы, предусмотренные настоящим пунктом, если такие документы были представлены иным налогоплательщиком – контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, являющимся российской организацией, через которую реализовано косвенное участие налогоплательщика, использующего право, предусмотренное настоящим абзацем, в такой контролируемой иностранной компании. Налогоплательщик – контролирующее лицо может воспользоваться таким правом при условии указания им в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, представляемом в соответствии с п. 2 ст. 25.14 настоящего Кодекса, сведений об организации, представившей документы, предусмотренные настоящим пунктом.
Таким образом, нормы, изложенные в п. 9 ст. 25.13-1 НК РФ, регулируют отношения по представлению освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании и не содержат норм, освобождающих контролирующее лицо от представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях.
Также несостоятельна ссылка Саханенкова В.Ф. на освобождение от ответственности на основании ст. 25.14 НК РФ, поскольку в установленный в требовании срок им были представлены уведомления, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.
Согласно п. 10 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.
В случае признания налогоплательщика контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса налогоплательщик вправе представить в налоговый орган одновременно с уведомлением о контролируемых иностранных компаниях соответствующие пояснения и (или) документы, подтверждающие, что ему не было известно о том, что в календарном году, за который не было представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, доля участия в иностранной организации всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации (для физических лиц – совместно с супругами и несовершеннолетними детьми), составляла более 50 процентов.
Пунктом 11 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьёй 129.6 настоящего Кодекса, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 настоящего Кодекса.
Налогоплательщик, признаваемый контролирующим лицом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 25.13 настоящего Кодекса, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 129.5 и 129.6 настоящего Кодекса, в случае представления в установленный налоговым органом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях, информация о которых содержится в требовании.
Проанализировав названные нормы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если ему не было известно о том, что доля участия всех лиц – налоговых резидентов Российской Федерации в контролируемой иностранной компании превысила 50 %, и может это подтвердить.
Саханенковым В.Ф. не оспаривался тот факт, что ему было известно о доле его участия в иностранной компании, что подтверждается его пояснениями в протоколах рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля 13.01.2026 г., где он указал, что не является контролирующим лицом, своё участие реализует через косвенное участие, прямое участие принадлежит ООО «Завод Стройтехника», которое свою обязанность реализовало.
Из указанных объяснений следует вывод о том, что, по мнению Саханенкова В.Ф., он и не должен был подавать уведомления об участии в контролируемой иностранной компании, поскольку такие уведомления были поданы ООО «Завод «Стройтехника».
Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца от ответственности на основании п. 11 ст. 25.14 НК РФ.
Также судом отклоняются доводы административного истца, изложенные в уточнённом исковом заявлении, а именно о том, что контролирующим лицом может являться либо юридическое лицо, либо физическое лицо, а не оба эти лица одновременно, поскольку п. 1 ст. 25.13 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признаётся иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: 1) организация не признаётся налоговым резидентом Российской Федерации; 2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что контролирующим лицом могут быть юридические и физические лица как по отдельности, так и вместе.
Также суд отклоняет доводы административного истца о том, что обязанность по представлению уведомления возложена только на крупнейших налогоплательщиков, по следующим основаниям.
Так, согласно подп. 1 п. 3.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица (по месту постановки на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков) о своём участии в иностранных организациях.
Таким образом, данная норма закона указывает на то, что крупнейший налогоплательщик должен уведомлять налоговый орган по месту постановки его на учёт в качестве крупнейшего налогоплательщика, а не по месту нахождения.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Саханенкову Владимиру Федоровичу в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о признании решений незаконными.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года